УИД 77RS0024-02-2021-025216-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года город Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0910-Р-5658014990 от 22.12.2015. Также ответчику был открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и облуживания кредитной карты кредит предоставлен был ответчику под 25,9% годовых, при этом погашение кредита и уплату процентов за его использование ответчик должен был осуществлять ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, а за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной опты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку ответчиком погашения производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика по состоянию на 28.10.2021 образовалась задолженность перед истцом в размере 60 963 руб. 26 коп., из которых: 10 330 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 49 937 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 695 руб. 00 коп. – неустойка. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика задолженность за период в размере 60 963 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 90 коп.
21 сентября 2021 года определением мирового судьи судебного участка №229 района Чертаново Центральное г. Москвы отмене судебный приказ от 28 июня 2021 года по делу №2-1369/20 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с ФИО1
16 марта 2022 года определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным оговором.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк и ФИО1 в результате публичной оферты заключили договор кредитования посредством выдачи ответчику кредитной карты по эмиссионному контракту №№0910-Р-5658014990 от 23.12.2015 с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 25 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также ответчику был открыт счет №40817810700030579890 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и облуживания кредитной карты кредит предоставлен был ответчику под 25,9% годовых, при этом истец взял на себя обязательства ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
В соответствии с заявлением ответчика на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк, последний подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами истца, памяткой держателя карт.
Согласно условиям выпуска и обслуживания карты, погашение и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ответчик добровольно принял на себя обязательства по заключению договора, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, доказательств иного суду не представлено.
Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.
Таким образом, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным договором.
Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед банком по возврату долга по эмиссионному контракту в размере 60 963 руб. 26 коп., из которых: 10 330 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 49 937 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 695 руб. 00 коп. – неустойка.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности истца, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, проверен судом, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу банка задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 28.10.2021 в размере 60 963 руб. 26 коп., в связи с чем удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 2 028 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 28.10.2021 в размере 60 963 рубля 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова