Дело № 2-6027/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Шестаковой А.В.,

28 ноября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации городского округа - <адрес> о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов, штрафа, в обоснование исковых требований указал, что "."..г. в 12 часов 15 минут на парковке возле магазина «Покупочка» возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате падения сухого ствола дерева был поврежден автомобиль <...>, принадлежащий ему на праве собственности. "."..г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что территория, прилегающая к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где произрастает дерево, которое в результате падения повредило транспортное средство, обслуживается администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области. Согласно заключения специалиста, проводившего досудебную оценку, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет 42476 рублей, утрата товарной стоимости составляет 11250 рублей. В соответствии со ст. 13 закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» в дополнение к ранее заявленным требованиям, за нарушение прав потребителя предусмотрены санкции в виде неустойки в размере 1% и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Истец просит суд взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в свою пользу рыночную стоимость ущерба в размере 42476 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11250 рублей, расходы, связанные с оценкой стоимости ущерба в размере 7000 рублей, неустойку в размере 1% на сумму взыскания по решению суда с даты решения по день фактического исполнения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа-<адрес>, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьего лица Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - <адрес>, МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от "."..г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

По правилам п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от "."..г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом согласно ст. 3 названного Закона к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги заключается в комплексе работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 5 ст. 6 Устава городского округа - <адрес> к вопросам разрешаемым местным самоуправлением относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 23 п.1 ст.6 Устава городского округа – <адрес> к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территорий городского округа (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм, а также использования, охраны, защиты воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Полномочия по осуществлению контроля за соблюдением Правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа возложены на администрацию города.

К вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относится, в том числе организация работ по учету зеленых насаждений внутриквартального озеленения на территории муниципального образования, проведение санитарных рубок, удаление аварийных, больных деревьев и кустарников, реконструкция зеленых насаждений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником автомобиля «<...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

"."..г. в 12 часов 15 минут на парковке около магазина «Покупочка» возле дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате падения сухого ствола дерева был поврежден автомобиль «<...>, принадлежащий ФИО2

Из копии постановления ст. УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по городу Волжскому следует, что опрошенный ФИО2 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль«<адрес>. "."..г. примерно в 12 часов 00 минут он припарковал данный автомобиль на парковке около магазина «Покупочка» возле <адрес>, при этом никаких повреждений на автомобиле не было. "."..г. примерно в 12 часов 15 минут на автомашине сработала сигнализация, он посмотрел в окно туда, где был припаркован его автомобиль и увидел, что от сильного ветра на принадлежащий ему автомобиль упал сухой ствол дерева, в результате чего на автомобиле образовались повреждения в виде разбитого лобового и заднего стекол, вмятины на крыше в месте ребра жесткости, а также вмятины на крышке багажника и царапины на капоте. В ходе процессуальной проверки было установлено, что территория, прилегающая к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где произрастает дерево, в результате падения ствола которого был поврежден автомобиль«<...>, обслуживается администрацией <адрес>. В возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ по факту повреждения автомобиля <адрес> отказано за отсутствием события преступления.

Из экспертного заключения №... от "."..г., выполненного ООО «Энергостар», по обращению истца следует, что рыночная стоимость возмещения ущерба автомобиля <...> по состоянию на "."..г. составляет 42476 рублей, рыночная стоимость утраты товарной стоимости по состоянию на "."..г. составляет 11250 рублей.

Суд оценивает заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта в заключении №... от "."..г., суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, поскольку специалист имеет необходимую квалификацию.

Ответчиком доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В этой связи суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение №... от "."..г. ООО «Энергостар».

На основании чего суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу причиненного ущерба в размере 42476 рублей, утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 11250 рублей.

Из положения пункта 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от "."..г., следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области N 378-ВГД от "."..г. принято положение "О правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно данным Правилам физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и указанными Правилами, в том числе осуществлять уход за объектами внешнего благоустройства: зелеными насаждениями, объектами улично-дорожной сети, поливочным водопроводом, объектами уличного освещения, пешеходными дорожками, спортивными, детскими, бытовыми площадками, малыми архитектурными формами.

Согласно пункта 5.4.2 данных Правил благоустройства ответственность за уборку возлагается на физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами.

Спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение трех суток - с улиц второстепенного значения и придомовых территорий. Сухостойные пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, должны быть удалены в течение трех месяцев. Упавшие деревья (ветки, сучья) с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий должны быть удалены владельцем территории в течение суток, а с других территорий - в течение трех суток с момента обнаружения.

Судом установлено, что территория, прилегающая к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где произрастает дерево, в результате падения ствола которого был поврежден автомобиль<...>, принадлежащий истцу, обслуживается администрацией городского округа – <адрес>, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от "."..г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории.

В этой связи имеются основания для вывода о том, что ответчик - администрация городского округа - <адрес>, осуществляя полномочия собственника имущества, была обязана содержать принадлежащее ей имущество на основании статьи 210 ГК РФ таким образом, чтобы не допускать возникновение ущерба у третьих лиц.

Однако обязанность по организации благоустройства администрация исполняла ненадлежащим образом, и между ненадлежащим исполнением администрацией своих обязанностей по организации благоустройства и падением дерева, повлекшим причинение вреда имуществу истца, имеется прямая причинно-следственная связь.

Объективных данных о том, что вред имуществу ФИО2 причинен не по вине администрации, а по вине иных лиц, не предоставлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что причиной возникшего у ФИО2 ущерба явилось ненадлежащее исполнение администрацией городского округа – <адрес> своих обязанностей по организации внешнего благоустройства, по надлежащему содержанию зеленых насаждений, приведшее к падению сухого ствола дерева на автомобиль истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с администрации городского округа – <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба - 42476 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства - 11250 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием элементов озеленения, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в ООО «Энергостар», а в последующем - в суд.

Как усматривается из договора на оказание услуг «1100-2022/05 от "."..г., акта приема-передачи выполненных работ, ФИО2 оплатил за производство экспертизы 7000 рублей.

Таким образом, данные расходы являются расходами, необходимыми для обращения в суд, и подлежат возмещению истцу в полном объеме с ответчика администрация городского округа - <адрес>.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г., согласно которой истец оплатил по договору юридических услуг 30 000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителями истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, оказание услуг по составлению искового заявления, участие в судебных заседаниях, результата рассмотрения судом настоящего спора и исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика администрации городского округа - <адрес> в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов в сумме 124 рублей, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1812 рублей, что подтверждается копией чек-ордера "."..г. и подлежит взысканию с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в полном объеме.

В удовлетворении требований ФИО2 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании неустойки, штрафа следует отказать, поскольку администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области не является лицом, на которое в ситуации причинения ущерба распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном случае администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области несет ответственность за причиненный вред, при этом соответствующая обязанность возникает у ответчика из деликтных правоотношений, а не в связи с заключением договора на приобретение товаров, работ, услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (<...>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 1815 №..., выдан "."..г. Отделом УФМС России по Волгоградской области в городе Волжском, код подразделения 340-011) ущерб в размере 42476 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 11250 рублей, расходы связанные с оценкой стоимости ущерба в размере 7000 рублей, почтовые услуги в размере 124 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: