УИД № 77RS0001-02-2022-009319-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Алехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/23 по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомашины хх, гос. номер хх. 02.04.2019г. в 02ч. 45мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2019г. установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной Audi A6, гос. номер хх. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ хх в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности к полису КАСКО №хх от 06.08.2018г. в АО «Тинькофф страхование» на страховую сумму 1000000 руб. с безусловной франшизой в размере страховых сумм по ОСАГО. По факту наступления страхового случая истец 17.05.2019г. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое признав произошедшее ДТП страховым случаем 04.06.2019г. произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Поскольку стоимость ремонта автомашины истца превышала размер выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Экспертно-правой центр», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины хх, гос. номер хх составила 1292161 руб., рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составила 1070000 руб., стоимость годных остатков составила 184808 руб. 28.06.2019г. истец обратился в АО «Тинькофф страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. АО «Тинькофф страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 27300 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в полном объеме. 08.07.2019г. в удовлетворении претензии страховая компания отказала. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.04.2022г. ФИО1 также было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Истец, не согласившись с отказами в выплате страхового возмещения, обратился с иском в суд, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 229300 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы на эвакуацию автомашины в размере 6400 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как закреплено в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомашины хх, гос. номер хх.

02.04.2019г. в 02ч. 45мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2019г. установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной хх, гос. номер хх.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0073237493 в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности к полису КАСКО №хх от 06.08.2018г. в АО «Тинькофф страхование» на страховую сумму 1000000 руб. с безусловной франшизой в размере страховых сумм по ОСАГО.

По факту наступления страхового случая истец 17.05.2019г. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое признав произошедшее ДТП страховым случаем 04.06.2019г. произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Поскольку стоимость ремонта автомашины истца превышала размер выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Экспертно-правой центр», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины хх, гос. номер хх составила 1292161 руб., рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составила 1070000 руб., стоимость годных остатков составила 184808 руб.

28.06.2019г. истец обратился в АО «Тинькофф страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. АО «Тинькофф страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 27300 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в полном объеме. 08.07.2019г. в удовлетворении претензии страховая компания отказала.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.04.2022г. ФИО1 также было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку между сторонами имеется спор о стоимости восстановительного ремонта автомашины хх, гос. номер хх, принадлежащей истцу, судом по делу назначена повторная судебная комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Научный Исследовательский Центр Судебных Экспертиз» №056/02/5188/22 от 31.05.2023г. повреждения деталей бампер передний, фара левая, фара правая, кронштейн правый бампера переднего, кронштейн левый бампера переднего, усилитель бампера переднего, панель радиатора, радиатор, конденсатор, поперечина передняя верхняя, крыло переднее правое, лобовое стекло, крыло переднее левое, капот, диск колеса переднего правого, подушка безопасности передняя левая, подушка безопасности передняя правая, панель приборов, дверь багажника, боковина задняя левая, боковина задняя правая, панель задка, дверь задняя левая, стойка кузова передняя левая, фонарь задний правый, усилитель бампера заднего, бампер задний, механизм стеклоочистителя заднего, корпус турбины, балка задняя, рессора задняя левая, рессора задняя правая, лонжерон задний левый, пол багажника, турбина, вентилятор охлаждения, корпус воздушного фильтра, крышка воздушного фильтра, жгут проводов датчика воздуха, опора двигателя правая, блок двигателя, тяга рулевая передняя правая, рамка номерного знака переднего, спойлер бампера переднего, облицовка нижняя левая бампера переднего, решетка бампера переднего, проставка бампера переднего, поперечина передняя нижняя, решетка радиатора, петля капота левая, петля капота правая, раскос крыла переднего левого, раскос крыла переднего правого, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, замковая панель передняя, раскос замковой панели левый, раскос замковой панели правый, арка колеса переднего правого, лонжерон передний левый, облицовка водоотводного короба, бачок омывателя, кронштейн левый бампера заднего, кронштейн правый бампера заднего, поперечина задняя, замковая панель задняя, стекло заднее ТС хх, гос. номер хх, могли образоваться при заявленных обстоятельствах события, имевшего место 02 апреля 2019г. Стоимость восстановительного ремонта ТС хх, гос. номер хх, с учетом установленных повреждений после ДТП от 02.04.2019г., в соответствии с Положением ЦБ РФ от 10.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет без учета износа деталей 799300 руб., учетом износа деталей 609600руб., рыночная стоимость ТС по состоянию на 02.04.2019г. составляет 781600руб., так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене составных частей превышает стоимость ТС до повреждения, то наступает полная гибель ТС, стоимость годных остатков ТС хх, гос. номер хх, по состоянию на 02.04.2019г. составляет 125000 руб.

Суд доверяет заключению эксперта АНО «Научный Исследовательский Центр Судебных Экспертиз» №056/02/5188/22 от 31.05.2023г., считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистами, имеющими соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено на основании определения суда, в надлежащей форме, в установленном законом порядке, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в результате ДТП, произошедшего 02.04.2019г. были причинены механические повреждения автомашине хх, гос. номер хх, принадлежащей истцу.

Согласно выводам судебной экспертизы ремонт автомашины, принадлежащей истцу экономически не целесообразен, соответственно размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, составляет 656600 руб. (781600 руб. – 125000 руб. годные остатки).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО ХХХ хх в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности к полису КАСКО №хх от 06.08.2018г. в АО «Тинькофф страхование» на страховую сумму 1000000 руб. с безусловной франшизой в размере страховых сумм по ОСАГО.

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

АО «Тинькофф страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 27300 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении ущерба и взыскать в его пользу с АО «Тинькофф страхование» страховое возмещение в размере 229300 руб. (656600 руб. – 400000 руб. – 27300 руб.).

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2019г. по 02.08.2023г. в размере 2200 руб., при этом оснований для применения к данным требованиям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности взыскать с ответчика 10000 руб.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применив при этом ст. 333 ГК РФ и взыскать с АО «Тинькофф страхование» в пользу истца 100000 руб.

Поскольку истец понес расходы на эвакуацию автомобиля, данные убытка также подлежат взысканию с ответчика в размере 4900 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., а также по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 30000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 5493,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тинькофф страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт хх) страховое возмещение в размере 229300 рублей, неустойку в размере 2200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, убытки в размере 4900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф страхование» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 5493,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.

Судья О.В. Фомичева