Решение по делу № 2А-3400/2023 от 18.04.2023

Копия

Дело № 2а-3400/2023

24RS0046-01-2023-001323-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» (далее по тексту – КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать недействительным постановление административного ответчика №№ от 22.02.2023 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № или уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № постановлением административного ответчика от 22.02.2023 года № до 12 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» является должником по исполнительному производству № от 18.04.2001 года, возбужденного на основании исполнительного листа №б/н от 12.04.2001 года. 22.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, поскольку указывает, что во исполнение исполнительного листа административным истцом неоднократно предлагалось взыскателю ФИО2 заселиться в имеющиеся у учреждения жилые помещения, однако взыскатель от предложений отказывалась.

Представитель административного истца КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» ФИО3 (действующая на основании приказа) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО4, (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №б/н от 12.04.2001 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска, постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Октябрьского района г.Красноярска 18.04.2001 года возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации УПК ПЛ-9, предмет исполнения – обязать Администрацию УПК ПЛ-9 предоставить ФИО2 другое жилое помещение, признав нарушенным ее право на жилище.

Должнику в 5-дневный срок предлагается добровольно исполнить исполнительный лист Октябрьского районного суда г.Красноярска. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04.05.2001 года приостановлено исполнительное производство.

13.07.2001 года определением Октябрьского районного суда г.Красноярска отказано в удовлетворении заявления администрации УПК ПЛ-9 об отсрочке исполнительных действий по решения Октябрьского районного суда г.Красноярска.

18.07.2001 года администрацией учреждение был издан приказ о предоставлении ФИО2 комнаты № <адрес>, возложив на заместителя директора обязанность, произвести надлежащие заселение.

26.07.2001 года судебным приставом исполнителем ПСП Октябрьского района г. Красноярска ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Определением Октябрьского районного суда от 25.09.2001 года по жалобе ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2001 года было отменено по мотивам того, что представленное жилое помещение не готово из-за ремонта к заселению.

21.12.2001 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о том, что ФИО2 на предоставление жилплощади, уведомленная телеграммой, не явилась.

26.12.2001 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт об отказе взыскателя на вселение.

28.01.2002 года судебным приставом ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

27.05.2002 года определением судьи Октябрьского района г. Красноярска по жалобе ФИО2 постановление судебного пристава было отменено, по мотивам того, что комната № не является жилым помещением, а по статусу является учебным корпусом.

23.09.2002 года администрацией УПК ПЛ-9 сообщено судебному приставу-исполнителю, что отсутствует возможность выделить другое жилое помещение для ФИО2, т.е. лицей является бюджетной организацией и не имеет других незаселённых жилых помещений. Приказом по лицею от 18.07.2001 года № ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, куда она может заселяться.

13.01.1005 года в адрес МОСП по Октябрьскому району от директора ПЛ №9 поступило письмо на требование судебного пристава, согласно которого приказом директора ПЛ №9 (№ от 18.07.2001 года) жилое помещение в семейном общежитии, от вселения в которое ФИО2 отказалась; в соответствии с договором между ПУ №36 и ПЛ №9 от 20 ноября ФИО2 было предоставлено жилое помещение в общежитии ПУ №36, от которого взыскатель отказалась; на неоднократные просьбы администрации ПЛ №9, представителя ПЛ №9 к ФИО2 о ее прибытии в ПЛ №9 для разрешения вопроса по предоставлению жилого помещения ФИО2 не реагирует.

06.04.2005 года при совершении исполнительных действий по предложению жилплощади приставом ФИО7 согласно имеющегося списка от администрации образовательного учреждения об имеющихся свободных жилых помещений, ФИО2 удалилась без объяснений.

В период с 2005 года по 2008 год судебным приставом-исполнителем неоднократно выставлялись требования должнику о необходимости исполнения требований исполнительного документа.

14.01.2009 года между образовательным учреждением и КГНПОПУ №33 заключен договор о предоставлении ПУ №33 ФИО2 на условиях договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>. ФИО2 направлена оферта о предоставлении ей во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указанный договор ФИО2 подписан не был.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.03.2009 года в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа исполнения решения суда и возмещении морального вреда отказано.

15.06.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости в срок до 16:00 часов 18.06.2009 года предоставить ФИО2 другое жилое помещение, признав нарушенным ее право на жилище, которое должно отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

18.06.2009 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которого при осуществлении выхода по месту нахождения должника установлено, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

22.06.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости в срок до 03.07.2009 года предоставить ФИО2 другое жилое помещение, признав нарушенным ее право на жилище, которое должно отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

01.07.2009 года составлен акт, согласно которого ФИО2, было предложено подписать договор найма жилого помещения в общежитии по <адрес>, комната № и поселиться в указанную комнату, ФИО2 категорически отказалась подписывать договор и вселяться в комнату общежития.

03.07.2009 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которого требование судебного пристава от 22.06.2009 года не было исполнено по причине отказа взыскателя о вселении в комнату общежития по <адрес>.

06.10.2009 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которого взыскатель не согласна с предложенным вариантов вселения в комнату № в <адрес>, поскольку данное помещение предоставляется ненадлежащим лицом.

30.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости в 7-дневный срок со дня получения требования предоставить ФИО2 другое жилое помещение.

28.01.2019 года определением Октябрьского районного суда г.Красноярска в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

07.10.2019 года между образовательными учреждениями КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» и КГБПОУ «Красноярский аграрный техникум» был заключен договор о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в безвозмездное пользование нашему учреждению в целях выполнения требования судебного пристава- исполнителя ФИО8

10.10.2019 года в присутствии пристава-исполнителя ФИО8 представитель КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» предложила подписать оферту о предоставлении ФИО2 во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, указанный договор ФИО2 отказалась подписать, ссылаясь на то, что она будет обращаться в суд на изменения решения суда и приостановкой исполнительного производства.

10.10.2019 года ФИО2 от предложенного помещения по адресу: <адрес> отказалась.

10.10.2019 года ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением о привлечении в качестве совзыскателя дочери ФИО9 и приостановлении исполнительного производства в отношении КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства».

28.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в удовлетворении заявления ФИО2 отказал.

16.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости в 3-дневный срок со дня получения требования предоставить информацию о мерах, принятых Красноярским колледжем отраслевых технологий и предпринимательства с целью исполнения решения Октябрьского районного суда г.Красноярска по делу №, с момента вступления решения суда в законную силу 05.01.2001 года и до настоящего времени (с приложением документов).

16.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости в срок до 01.03.2023 года предоставить ФИО2 другое жилое помещение.

Согласно объяснений представителя должника ФИО3 от 16.02.2023 года, о решении Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.01.2001 года Учреждению известно с 2001 года. В период с 2001 года по 2019 год Учреждением неоднократно предоставлялись разные жилые помещения с целью исполнения решения суда, однако от жилых помещений ФИО2 отказывалась. В настоящее время у Учреждения отсутствуют жилые помещения для предоставления ФИО2, однако, с целью исполнения решения суда намерены обратиться в другие образовательные учреждения с просьбой о выделении жилого помещения в безвозмездное пользование.

Также, 16.02.2023 года КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» на требование судебного пристава-исполнителя предоставлены письменные пояснения по факту исполнения решения Октябрьского районного суда г.Красноярска.

Согласно объяснений представителя директора КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» ФИО10 от 21.02.2023 года, о решении Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.01.2001 года ей известно с 2020 года, когда начала исполнять обязанности директора Учреждения.

21.02.2023 года директору КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» ФИО10 вручено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда.

22.02.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора поступила в адрес взыскателя 03.03.2023 года.

28.02.2023 года КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» обратилось к Министру образования Красноярского края с просьбой дать согласие на передачу имущества – комнаты №, 18.9 кв.м жилого помещения (общежития), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве оперативного управления КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» в безвозмездное пользование КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства».

28.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости в 3-дневный срок со дня получения требования предоставить информацию о наличии в собственности, оперативном управлении КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» жилых помещений, в том числе жилых помещений, которые могут быть предоставлены ФИО2 с целью исполнения решения Октябрьского районного суда г.Красноярска по делу №.

01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого решение Октябрьского районного суда г.Красноярска по делу № не исполнено.

03.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости в срок до 20.03.2023 года предоставить ФИО2 другое жилое помещение.

23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого решение Октябрьского районного суда г.Красноярска по делу № не исполнено, в настоящее время ведется процедура, связанная с передачей помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, ФИО2

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что о возбужденном исполнительном производстве директору КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» ФИО10 было известно с 2020 года, представителю КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» ФИО3 о вынесенном решении известно с 2001 года, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, 22.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера вынесено постановление о взыскании с должника КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно письменных объяснений представителя КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» ФИО3, в период с 2001 года по 2019 год Учреждением неоднократно предоставлялись разные жилые помещения с целью исполнения решения суда. Сведения о том, что должником предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда в период с 2020 года по февраль 2023 года, в материалы дела не представлены.

Кроме того, при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску о прекращении исполнительного производства было установлено, что «Из письма и.о. директора колледжа от 18.07.2018 года № на имя судебного пристава-исполнителя следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, передано сотруднику колледжа по договору найма от 02.10.2017 года по 01.10.2020 года». Данное обстоятельство отражено в определении Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28.01.2019 года.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что директор КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» ФИО10 зная с 2020 года о наличии исполнительного производства, а также о том, что срок действия договора найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, прекращается с 01.10.2020 года, не предприняла ни каких мер по предоставлению данного жилого помещения ФИО2 в счет исполнения решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12.04.2001 года.

Доказательств, обратного, равно как и доказательств, подтверждающих, что в период с 02.10.2020 года жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, было передано иному лицу, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что поскольку требование исполнительного документа административным истцом не исполнено в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом исполнительский сбор взыскан в размере, установленном ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающих, что нарушение указанных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, истцом не представлены.

Доводы административного истца о том, что административным истцом неоднократно предлагалось взыскателю ФИО2 заселиться в имеющиеся у учреждения жилые помещения, однако взыскатель от предложений отказывалась судом не принимается, поскольку должником в период с 2001 года по 2019 год предпринимались действия по исполнению решения суда, однако, в период с 2020 года по февраль 2023 года данные действия административным истцом не предпринимались.

Кроме того, судом учтено, что исполнительный лист был выдан и исполнительное производство было возбуждено еще в 2001 году, т.е. у административного истца имелось достаточное количество времени для исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что административным истцом не представлено сведений о том, что административный истец обращался к учредителю – Министерству образования Красноярского края за предоставлением жилого помещения или выделении денежных средств на приобретение жилого помещения в счет исполнения решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований КГБПОУ «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» о признании незаконным постановления административного ответчика № от 22.02.2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

Разрешая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм бремя доказывания истца связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Так, в ходе судебного разбирательства не были установлены исключительные причины неисполнения исполнительного листа №б/н от 12.04.2001, которые могут служить основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что решение суда не было исполнено по причине того, что ФИО2 отказывается от предоставляемых ей жилых помещений не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку, как ранее было указано, должником в период с 2001 года по 2019 год предпринимались действия по исполнению решения суда, однако, в период с 2020 года по февраль 2023 года данные действия не предпринимались, в связи с чем основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора или уменьшения размера исполнительского сбора не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин