Дело № 2-2794/2022
50RS0042-01-2023-002615-45
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
с участием прокурора Седовой Т.А.,
при секретаре Исаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной.
В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 (л.д.9).
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим его права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик с конца февраля 2022 г. не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг он не несет, препятствий в проживании в квартире никто ему не чинил. По указанным обстоятельствам, просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом по адресу регистрации, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, на основании ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица УМВД Росси по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной и предоставлена истцу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).
В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 (л.д.9).
Как следует из пояснений истца, ответчик с конца февраля 2022 г. в квартире не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг он не несет.
В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8. из пояснений которых следует, что ФИО2 длительное время в квартире не проживает, своих вещей там не хранит. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и непроживание в течение длительного времени.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, не представив и доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившим права пользования спорной квартирой.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 регистрация ФИО2 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Т.В.Казарова