РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3814/2023 по иску ФИО1 ФИО2 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между фио, ФИО2 и адрес «Столичный комплекс» был заключен Договор участия в долевом строительстве № адрес - 2(кв)-6/33/10(1) (АК) от 24.07.2020 г. В соответствии с предметом указанного Договора ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства истцам, а истцы обязуются уплатить обусловленную договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 757, этаж расположения: 33, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 41,71 кв.м, количество комнат: 1, расположенного по строительному адресу: адрес, Дмитровский, адрес. Согласно п. 4 Договора цена Договора составляет сумма. Все финансовые обязательства перед ответчиком, предусмотренные п. 4 Договора, по оплате цены Договора исполнены истцами в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.2 Договора срок передачи ответчиком квартиры: не позднее 30.11.2021 года, однако квартира по передаточному акту истцам передана 25.02.2022 года, период просрочки составил 87 дней.

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате неустойки, однако ответа от ответчика на указанную претензию не поступило.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства квартиры за период с 01 декабря 2021 года по 25.02.2022 года, в размере сумма; компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца; почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

Истцы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения иска в заявленном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что между фио, ФИО2 и адрес «Столичный комплекс» был заключен Договор участия в долевом строительстве № адрес - 2(кв)-6/33/10(1) (АК) от 24.07.2020 г.

В соответствии с предметом указанного Договора ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства истцам, а истцы обязуются уплатить обусловленную договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 757, этаж расположения: 33, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 41,71 кв.м, количество комнат: 1, расположенного по строительному адресу: адрес, Дмитровский, адрес.

Согласно п. 4 Договора цена Договора составляет сумма.

Все финансовые обязательства перед ответчиком, предусмотренные п. 4 Договора, по оплате цены Договора исполнены истцами в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.2 Договора срок передачи ответчиком квартиры: не позднее 30.11.2021 года, однако квартира по передаточному акту истцам передана 25.02.2022 года, период просрочки составил 87 дней.

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате неустойки, однако в удовлетворении требований истцов было отказано.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства квартиры за период с 01 декабря 2021 года по 25.02.2022 года, в размере сумма

Поскольку нарушение прав истцов установлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, однако не может согласиться с представленным расчетом и считает необходимым взыскать неустойку за период с 01.12.2021г. по 25.02.2022г. исходя из расчета: сумма х 87 дней (срок просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5 % = сумма

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма, по сумма каждому истцу.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на своевременное устранение недостатков и возмещения стоимости восстановительного ремонта ответчиком соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма, по сумма каждому истцу.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма, по сумма каждому истцу.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца фио подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, по сумма каждому истцу.

Также, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства квартиры за период с 01.12.2021г. по 25.02.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства квартиры за период с 01.12.2021г. по 25.02.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.