Дело №

(УИД:№ Копия

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО11, действующей на основании ордера,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование требования указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 По условиям трудового договора ФИО2 установлен неполный рабочий день, четыре часа в день. Трудовая функция ФИО2 состояла в том, чтобы по заявкам осуществлять перевозку граждан. ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям трудового договора ФИО2 по акту приема-передачи был передан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 издан приказ об установлении размера ущерба и причинах дорожно-транспортного происшествия. Согласно материалам административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами рабочего времени и времени, отведенного водителю для помещения транспортного средства на стоянку, которая осуществлялась по месту жительства ФИО2 Внутренней проверкой установлено, что заявки на осуществление перевозок в день дорожно-транспортного происшествия за пределами рабочего времени не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вынесен акт об итогах проверки и об установлении размера материального ущерба, который ответчиком оставлен без ответа. На сегодняшний день трудовой договор с ФИО2 расторгнут, в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного средства составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков после дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг, государственной пошлины, экспертизы.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик выполнял трудовые функции ежедневно в соответствии с заявками, которые поступали от заказчиков, с которыми были заключены контракты, в основном это Управление жилищных отношений администрации <адрес>, Центр развития ЖКХ <адрес>. Ответчику был установлен график работы с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. Могли поступать разовые заявки от <данные изъяты> Стоянка автомобиля, на котором работал ответчик, осуществлялась по месту жительства ответчика в <адрес>. В день ДТП ДД.ММ.ГГГГ он перенаправил ответчику заявку Управления жилищных отношений администрации г. Перми на исполнение. Если заявка поступает от Управления жилищных отношений администрации г. Перми путевой лист на водителей не оформляется, заполняются квитанции, одна из которых остается у заказчика, вторая у него. Время окончания работ по заявке указана <данные изъяты> час. В заявке всегда указывается направление, начало и окончание заявки, а в квитанции указывается государственный регистрационный номер транспортного средства. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было закреплен за ответчиком. О дорожно-транспортном происшествии узнал от ответчика, автомобиль не подлежит восстановлению, потому что кузов данного автомобиля не поставляется в Российскую Федерацию.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал по заявке Управления жилищных отношений администрации <адрес> они узнали только после ДД.ММ.ГГГГ, после этого они нашли в архиве квитанцию о выполнении данной заявки. Первоначально был представлен путевой лист <данные изъяты> так как он первый попался при подготовке искового заявления. Заявка была закрыта ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Автомобиль истца не подлежит восстановительному ремонту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требованиями не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило две заявки от Управления жилищных отношений администрации <адрес>, первую заявку он выполнял по маршруту <адрес> <адрес> - <адрес> и исполнил ее в <данные изъяты> час. Затем поступила заявка на <данные изъяты> час. от Управления жилищных отношений администрации <адрес>, которую ему направил истец в мессенджере, данная заявка была закрыта примерно в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, работа в течение всего дня. Дорожно-транспортное происшествие произошло в <данные изъяты> час., когда он после выполнения заявки возвращался домой. Путевые листы истец не выдавал, если заявка исполнялась по <адрес>. По заявкам в область, путевые листы не выдавались. Каждая заявка занимала разное количество времени, могло быть в день несколько заявок, а могла выполняться одна в течение всего дня. После того, как он закончил заявку Управления жилищных отношений администрации <адрес>, расписался в квитанции. Проживает в <адрес>, куда ему нужно добираться в течение часа. Поскольку в течение дня он был занят извозом, у него не было возможности сходить в туалет, ввиду чего после того, как он высадил последнего пассажира, по пути заехал в ТРК Столица на <адрес> в туалетную комнату, время было примерно <данные изъяты> час. Когда вышел из торгового центра, на улице шел сильный дождь, он решил переждать его и вернулся в ТРК Столица, сходил там за продуктами и поехал домой. По пути следования домой заехал на автозаправочную станцию, расположенную по <адрес>, затем по <адрес> тракт в сторону дома. Погода была плохая, мокрый асфальт, лужи. Двигаясь по трассе, начал маневр обгона, завершив который не справился с управлением, и автомобиль снесло в кювет. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие погодных условий.

Представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП №), гражданское дело, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 принят на должность водителя-экспедитора. Работник обязан выполнять следующие должностные обязанности: обеспечивать своевременную подачу автомобиля к указанному месту для перевозки сотрудников работ работодателя, других лиц, грузов, выполнять функции экспедитора, принимать груз в соответствии с сопроводительными документами, обеспечить доставку лиц и груза к месту назначения, управлять автомобилем и соблюдать правила дорожного движения, обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов и другое, бережно относиться к автомобилю работодателя, проверять техническое состояние и прием автомобиля перед выездом на линию, обеспечивать постановку на отведенное работодателем место по возвращении, устранять возникшие во время работы на линии мелкие неисправности, не требующие разборки механизмов, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, бережно относиться к автомобилю работодателя и к его имуществу, и в случае причинения ущерба автомобилю или имуществу работодателя работник обязан принять участие в определении размера ущерба, а при уклонении работника от участия в определении размера ущерба этот ущерб определяется в одностороннем порядке работодателем. При этом работодатель вправе привлечь для определения ущерба специалиста (п. 2.1.1.) Работнику устанавливается режим неполного рабочего времени, пять дней в неделю с понедельника по пятницу четыре часа в день с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов без перерыва (п. 3.1.). Превышения времени управления автомобилем допускается, но не более чем на один час, в целях следования автомобиля к месту ближайшей стоянки для отдыха или к конечному месту назначения (3.4.). По распоряжению работодателя работник может привлекаться к работе в режиме ненормированного рабочего дня в порядке ТК РФ и Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (п. 3.5.) (л.д.9-12, 14, 15).

На основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2 Общее техническое состояние автомобиля удовлетворительное, автомобиль повреждений не имеет, замечания к состоянию автомобиля отсутствуют. (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании и следует из административного материала по факту ДТП КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> 9 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который не справился с управлением и допустил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

Как следует из Приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, автомобилю истца причинены механические повреждения: переднему бамперу, капоту, правому переднему крылу, правой передней двери, правому заднему крылу, заднему бамперу, крышке багажника, левому заднему крылу, левой задней двери, левой передней двери, левому переднему крылу, крыше, правой и левой фаре, правому заднему фонарю, левому заднему фонарю, решетке радиатора, правому и левому порогам, лобовому стеклу, заднему стеклу, левому зеркалу, правому зеркалу, правому переднему диску колеса, правой передней покрышке, правому заднему диску колеса, правой задней покрышке, левому заднему диску колеса, левой задней покрышке, левому переднему диску колеса, девой передней покрышке, задней панели, передней панели, правому переднему стеклу, левому переднему стеклу, элементам передней подвески, элементам задней подвески (л.д.8 оборот материал КУСП).

Инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Пермский ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.53 материал КУСП).

Согласно письменному объяснению водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> двигался в качестве водителя на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в автомобиле находился один, двигался с работы из <адрес> в направлении <адрес> по месту жительства, двигался со скоростью 80-90 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. На 9 км. а/д «<данные изъяты> начал обгон движущихся попутно автомобилей, на данном участке запрещающих маневр знаков и разметки не было. В момент завершения маневра при перестроении в свою полосу движения автомобиль занесло, произошла пробуксовка колес, возможно в колее с водой, так как весь день шел дождь и на проезжей части стояли лужи. За доли секунды автомобиль развернуло на 180 градусов и выкинуло в кювет и три раза перевернуло. Принять какие-либо меры к предотвращению опрокидывания возможности не имел, все произошло очень быстро. Очевидцы вызвали скорую помощь. Был госпитализирован с диагнозом СГМ, ЗТГ и перелом 5-го шейного позвонка (л.д.38 материал КУСП).

Ранее в судебном заседании истец пояснил, что по устной договоренности между работодателем и работником после окончания работы, местом стоянки автомобиля Renault duster было определено место жительства ФИО2 в <адрес>. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование», что следует из страхового полиса ОСАГО № (л.д. 58).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО6 «Автомобильная независимая экспертиза» (ОГРН №) договор № на выполнение автоэкспертизы. ИП ФИО6 составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. (л.д.31-38). Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил 17 наименований повреждений. Эксперт-техник ФИО6 установил, что кузов автомобиля подлежит замене (л.д.31-51).

Из письменных пояснений к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время кузова на автомобиль <данные изъяты> не поставляются в качестве запасных частей, следовательно, ремонт поврежденного транспортного средства невозможен, в связи с чем, экспертом сделан вывод о полной гибели транспортного средства. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб., стоимость определена на дату проведения оценки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определяется путем определения разницы между рыночной стоимостью автомобиля без учета повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью годных остатков транспортного средства, то есть размер ущерба составит <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Доказательств иного размера подлежащего возмещению ущерба стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об установлении размера ущерба и причинах дорожно-транспортного происшествия и проведения проверки об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д.19).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказался знакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении размера ущерба и проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия для установления причин возникновения ущерба о том, а также уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ущерба, причиненного автомобилю Renault duster, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен акт об итогах проверки и об установлении размера материального ущерба (л.д.29, 30).

Таким образом, работодателем соблюдены требования ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч.3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствие ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из п.п. 6, 8 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

К административной ответственности по факту ДТП, ФИО2 не привлекался.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, в случае установления судом факта трудовых отношений между сторонами размер ущерба ограничивается в соответствии с положениями ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если не имеется оснований, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО1 в качестве водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен по истечении срока трудового договора, на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 9-12, 23-26).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснила, что между истцом и Управлением жилищных отношений администрации <адрес> был заключен контракт на предоставление транспортных средств. Она посредством рабочего чата администрации направляла заместителю начальника общего отдела ФИО8, а та исполнителю контракта ИП ФИО1 заявки с датой, временем, маршрутом, ФИО и номером телефона для предоставления машины. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия по обследованию жилых помещений для предоставления детям-сиротам, объезд которых они осуществляли в соответствии с графиком, всего было четыре помещения в <адрес>. На обследование также выезжали представители Министерства строительства, Департамента жилищного строительства. Обследование одного помещения занимает от 15 до 30 минут. Машину заказали на <данные изъяты> час., прибыл автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, под управлением водителя ФИО2 У нее рабочий день до <данные изъяты> час. После обследования последнего адреса они высадили членов комиссии, она была дома около <данные изъяты>. Транспортные листы передали в Центральную бухгалтерию для оплаты. Листы сдавались в отдел закупок Управления жилищных отношений администрации <адрес>.

Из ответа Управления жилищных отношений администрации <адрес> следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён состав приемочной комиссии по обследованию жилых помещений, приобретение которых осуществляется с целью формирования муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ был запланирован выезд с целью проведения Комиссией осмотра четырех жилых помещений, расположенных по адресам:

в <данные изъяты> по <адрес> 36;

в <данные изъяты> по <адрес>;

в <данные изъяты> по <адрес>А, <адрес> (л.д. 127-133).

Согласно условиям муниципального контракта № об оказании услуг по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом эконом класса, с водителем, по разовой заявке, от ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищный отношений администрации <адрес> в лице начальника управления ФИО9 и ИП ФИО1 заключили контракт по оказанию услуг по перевозке пассажиров (л.д. 141-143).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны заказчику Управлению жилищный отношений администрации <адрес> услуги по перевозке на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 144).

Согласно квитанциям о выполнении ИП ФИО1 заказов в виде оказания транспортных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в указанный день осуществлялась поездка по маршруту «<данные изъяты> – по адресам, время выезда в <данные изъяты>, время приезда в <данные изъяты> (л.д. 177-200).

Как установлено из пояснений ответчика ФИО2 он проживает в <адрес>, куда ему нужно добираться в течение часа. Поскольку в течение дня он был занят извозом, у него не было возможности сходить в туалет, ввиду чего после того, как он высадил последнего пассажира, он заехал по пути в ТРК Столица на <адрес> в туалетную комнату, время было примерно <данные изъяты> час. Когда он вышел из торгового центра, на улице шел сильный дождь, он решил переждать его и вернулся в ТРК Столица, сходил там за продуктами и поехал домой. По пути следования домой он заехал на <адрес> на автозаправочную станцию, затем по <адрес> в сторону <адрес> он выехал на Казанский тракт в сторону дома. Погода была плохая, мокрый асфальт, лужи. Двигаясь по трассе, он начал маневр обгона, завершив который не справился с управлением, и автомобиль снесло в кювет. Маршрут следования ФИО2 под управлением автомобилем марки Renault Daster, время прибытия и продолжительность нахождения у ТРК Столица, погодные условия, имевшие место в тот день, также подтверждаются видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании (л.д.221).

Согласно разделу 2 трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Работодатель обязан обеспечить безопасные условия работы в соответствии с требованиями Правил техники безопасности и законодательства о труде РФ и обязательное социальное страхование Работника, в том числе и страхование от несчастных случаев на производстве (п.2.2.1). Превышения времени управления автомобилем допускается, но не более чем на один час, в целях следования автомобиля к месту ближайшей стоянки для отдыха или к конечному месту назначения (3.4.) (л.д.9-12).

На транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был установлен GPS трекер, принадлежащий компании ООО «НПО Старлайн», который фиксировал все передвижения транспортного средства.

При получении информации из ООО "НПО Старлайн" было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в день ДТП) транспортное средство <данные изъяты> № в <данные изъяты> час. (время Московское), т.е. по Пермскому времени в <данные изъяты> час. из населенного пункта <адрес> передвигалось по следующим адресам прибытия: ул. <адрес>. Время прибытия по адресу: <адрес> (торговый центр Столица) в <данные изъяты> час., время Московское (по Пермскому времени в <данные изъяты> час.) Отправление с указанного адреса было осуществлено в <данные изъяты> час. Московского времени (в <данные изъяты> по Пермскому времени) по адресу прибытия – <адрес>, <адрес>, т.е. водитель ФИО2 продолжил движение на автомобиле в сторону своего дома (месту стоянки автомобиля) в <адрес>, и в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (дата совершения дорожно-транспортного происшествия) ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выполнял задание на основании выданной ему квитанции, и автомобиль <данные изъяты> в личных целях не использовал. Его заезд в ТРК Столица и на АЗС таковыми не являются, поскольку обусловлены вынужденными обстоятельствами и не могут свидетельствовать об использовании автомобиля в личных целях. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что на момент дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО2 являлся работником ИП ФИО1 и выполнял трудовые обязанности при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовательно, к нему применяются положения ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заработок ФИО2 за последние три месяца, предшествующие увольнению, составил <данные изъяты> руб. что подтверждается справкой о доходах за июль, ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, средний заработок ФИО2 за фактически отработанное время составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/3 месяца).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

С учетом размера среднего заработка ответчика, суд полагает, что оснований для применения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворены частично, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат возмещению ответчиком ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были заявлены требования о взыскании ущерба в размере 1105900 руб.; требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> руб., что составляет 0,54% от суммы <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек на услуги представителя, на экспертизу, уплату государственной пошлины, разрешая которые суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ФИО1 было заявлено исковое требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истец представил экспертное заключение № по определению стоимости годных остатков <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составленное ИП ФИО6 «Автомобильная независимая экспертиза» (ОГРН №), на основании договора № на выполнение автоэкспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО6 (л.д.31-48, 49-50).

Согласно пунктам 2.1 договора оплата услуги определена в размере <данные изъяты> руб.

Факт несения расходов на оплату экспертизу в размере <данные изъяты> руб. подтверждается актом приемки-сдачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № (л.д.51,52).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. * 0,54%).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 выбрал одну из форм реализации своих гражданских процессуальных прав, предусмотренных статьей 48 ГПК РФ - через представителя.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела в Пермском районном суде представляла ФИО10, действующая на основании ордера (л.д.4).

Согласно квитанции серии ПЧ-23 № ФИО1 оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В стоимость юридической помощи входит – подготовка и подача искового заявления в Пермский районный суд Пермского края к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, представление интересов в суде (л.д.53).

Из материалов дела следует, что ФИО11 составлены и направлены в Пермский районный суд исковое заявление с приложением к нему письменных доказательств в обоснование искового требования (л.д.5-55). Представитель истца участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.71-72, 85, 114-115, 161-167).

При таких обстоятельствах суд находит, что факт оказания истцу юридических услуг, их объем, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием, подтверждается материалами дела, стороной ответчика не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу судебных издержек на оплату услуг представителя.

Как следует из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание объём работы, проведенной представителем, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, фактическое процессуальное поведение: дача пояснений в судебных заседаниях, собирание доказательств по делу, учитывая соотносимость фактически понесенных истцом расходов с объёмом защищаемого права, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным признать разумными и справедливыми расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., поскольку данная сумма соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 216 руб. (40000 руб. * 0,54%).

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3), уплаченной истцом исходя из цены иска <данные изъяты> руб. с учетом требований ст. 131, 132, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы явились для истца необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией им своего права на представление доказательств и обращения в суд с рассматриваемым иском. Требования истца удовлетворены судом на <данные изъяты> руб., что составляет 0,54%, соответственно размер государственной пошлины от данной суммы составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 0,54%), которая подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>., расходы на специалиста по оценке ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края.