2а-2046/2022
УИД 23RS0003-01-2022-003407-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Зайцевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Финансовому управляющему ФИО4 о признании незаконным действий должностных лиц,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Финансовому управляющему ФИО4 о признании незаконным действий должностных лиц.
В обоснование требований указано, что 15.11.2021 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-33138/2021 ФИО1 (далее - должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
По состоянию на 25.05.2022 года на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №106263/17/23023-ИП от 29.09.2017 в отношении должника.
24.11.2021 финансовый управляющий сдал нарочно в Анапский ГОСП уведомление исх. №РИ32-33138/2021-2 от 23.11.2021 года о признании должника банкротом с требованием окончить все исполнительные производства в отношении должника, в том числе и исполнительное производство №106263/17/23023-ИП от 29.09.2017 года, в силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (приложил решение арбитражного суда о банкротстве должника).
Административный истец указывает, что исполнительное производство №106263/17/23023-ИП от 29.09.2017 года в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 до настоящего времени не окончено и по нему удерживаются денежные средства из его пенсии, а именно - незаконно удержана денежная сумма в размере – 44 369,14 руб., а именно:
- ноябрь 2021 года (пятнадцать дней) - удержана сумма в размере 3 260,7 руб., декабрь 2021 года - удержана сумма в размере 6 521,51 руб., январь 2022 года - удержана сумма в размере 6 545,79 руб., февраль 2022 года - удержана сумма в размере 6 545,79 руб., март 2022 года - удержана сумма в размере 6 545,80 руб., апрель 2022 года – удержана сумма в размере 6 545,79 руб., май 2022 года - удержана сумма в размере 7 108,76 руб.
Кроме того, в ноябре 2021 года у него также удержали материальную помощь в размере 1 295 руб.
Следовательно, с 15.11.2021 года по настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует в отношении окончания исполнительного производства №106263/17/23023-ИП от 29.09.2017 года и возврата ему незаконно списанных денежных средств в размере 44 369,14 руб. за период с 15.11.2021 года по 25.05.2022 года.
Лицо, отвечающее за работу сотрудников отдела и обеспечивающее контроль за их деятельностью - Начальник Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не осуществляет надлежащий контроль за деятельностью сотрудников отдела, тем самым, соучаствует в бездействии, ведь вся входящая корреспонденция поступает в отдел через него.
Следовательно, с 15.11.2021 года по настоящее время начальник отдела ФИО3 также бездействует в отношении окончания исполнительного производства №106263/17/23023-ИП от 29.09.2017 года и возврата ему незаконно списанных денежных средств в размере 44 369,14 руб. за период с 15.11.2021 года по 25.05.2022 года.
Ссылаясь на приведенное административный истец просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер в силу положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, по окончанию исполнительного производства №106263/17/23023-ИП от 29.09.2017 года в отношении должника ФИО1,
- признать незаконным бездействие начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обеспечению контроля за выполнением положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве по окончанию исполнительного производства №106263/17/23023-ИП от 29.09.2017 года в отношении должника ФИО1,
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в невозврате незаконно списанных пенсионных денежных средств ФИО1 в размере 44 369,14 руб. за период с 15.11.2021 года по 25.05.2022 года,
признать незаконным бездействие начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обеспечению контроля за выполнением положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, по возврату незаконно списанных пенсионных денежных средств ФИО1 в размере 44 369,14 руб. за период с 15.11.2021 года по 25.05.2022 года,
обязать виновных лиц обеспечить окончить исполнительное производство №106263/17/23023-ИП от 29.09.2017 года и вернуть незаконно списанные денежные средства ФИО1 в размере 44 369,14 руб. за период с 15.11.2021 года по 25.05.2022 года.
Административный истец, Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признал, представил в суд письменные возражения относительного заявленных требований. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.
Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк России, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными, публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №106263/17/23023-ИП от 29.09.2017 года, по которому взыскателем является ПАО Сбербанк России, должником ФИО1
15.11.2021 года решением арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32- 33138/2021 (резолютивная часть) ФИО1 (далее - должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
В соответствие с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.
24.11.2021 года финансовый управляющий сдал нарочно в Анапский ГОСП уведомление исх. №РИ32-33138/2021-2 от 23.11.2021 года о признании ФИО1 банкротом с требованием окончить все исполнительные производства в отношении должника, в том числе и исполнительное производство №106263/17/23023-ИП от 29.09.2017 года, в силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (приложил решение арбитражного суда о банкротстве должника).
Однако как следует из материалов исполнительного производства (копия в деле) исполнительное производство №106263/17/23023-ИП от 29.09.2017 года было окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя только 06 июня 2022 года, после поступления в суд административного искового заявления (27 мая 2022 года).
Более того, после поступления судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель продолжил удерживать денежные средства ФИО1 в частности: ноябрь 2021 года (пятнадцать дней) - удержана сумма в размере 3 260,7 руб., декабрь 2021 года – удержана сумма в размере 6 521,51 руб., январь 2022 года - удержана сумма в размере 6 545,79 руб., февраль 2022 года - удержана сумма в размере 6 545,79 руб., март 2022 года - удержана сумма в размере 6 545,80 руб., апрель 2022 года - удержана сумма в размере 6 545,79 руб., май 2022 года - удержана сумма в размере 7 108,76 руб. Кроме того, в ноябре 2021 у также удержана материальную помощь в размере 1 295 руб., что подтверждается чеками о выдаче пенсии.
Приведенные доказательства с бесспорностью свидетельствуют о том, что с 21.11.2021года по 06 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует в отношении окончания исполнительного производства №106263/17/23023-ИП от 29.09.2017 года и возврата ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в размере 44 369,14 руб. за период с 21.11.2021 года по 25.05.2022 года.
Обязанность по организации работы в подразделении судебных приставов, федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»),
По должностному регламенту, начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.
Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Лицо, отвечающее за работу сотрудников отдела и обеспечивающее контроль за их деятельностью - Начальник Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не осуществляет надлежащий контроль за деятельностью сотрудников отдела, тем самым, также проявляет в бездействии.
В тоже время требования административного истца о возложении обязанностей на административных ответчиков окончить исполнительное производство не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела, указанное нарушение закона устранено, путем вынесения соответствующего Постановления 06 июня 222 года.
Суд также полагает, что требования ФИО1 к финансовому уполномоченному ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку он не является лицом, наделенным полномочиями по принятию решений в отношении возбужденных исполнительных производств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде рации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Финансовому управляющему ФИО4 о признании незаконным действий должностных лиц удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер в силу положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, по окончанию исполнительного производства №106263/17/23023-ИП от 29.09.2017 года в отношении должника ФИО1.
Признать незаконным бездействие начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обеспечению контроля за выполнением положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве по окончанию исполнительного производства №106263/17/23023-ИП от 29.09.2017 года в отношении должника ФИО1
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в невозврате незаконно удержанных денежных средств ФИО1 в рамках исполнительного производства № 106263/17/23023-ИП.
Признать незаконным бездействие начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обеспечению контроля за выполнением положений, предусмотренных ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, по возврату незаконно удержанных денежных средств, в рамках исполнительного производства № 106263/17/23023-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры к возврату ФИО1 незаконно удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства № 106263/17/23023-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Председательствующий: