Дело № 12-75/2023
РЕШЕНИЕ
г. Волосово 07июля 2023года
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Антонян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобудолжностного лица - главного врача ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» ФИО1 <данные изъяты> постановлениемирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицоГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» Панков <данные изъяты>.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Постановление объявлено ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Панков <данные изъяты>.,не согласившись с законностью вынесенного постановления, представил жалобу, указав, что уведомление о трудоустройстве ФИО7 было сдано в установленный законом срок в структурное подразделение ФИО2 ФИО3 по г. ФИО2-Петербургу и <адрес> - ФКУ КП -1, с целью скорейшего доставления представителю нанимателя. Поскольку каких-либо последствий не возникло и уведомление все-таки поступило представителю нанимателя, просил о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным.
Панков <данные изъяты> будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил защитника.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Защитник ФИО7 доводы жалобы поддержала, указала, что работодателем для нее являлось ФИО2 ФИО3 по г. ФИО2-Петербургу и <адрес>, однако в силу ФИО11 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия отдела кадров управления делегированы и на кадровые подразделения территориальных органов ФИО6, в том числе и кадровый отдел ФКУ КП -1 ФИО2 ФИО3 по г. ФИО2-Петербургу и <адрес>, через который и было передано уведомление о трудоустройстве ФИО7 в ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» с соблюдением установленного срока.
Прокурор ФИО8, возражала против удовлетворения жалобы, указав, что срок подачи уведомления трудоустройстве ФИО7 в ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» пропущен, поскольку оно не было подано представителю нанимателя ФИО2 ФИО3 по г. ФИО2-Петербургу и <адрес>, с которым был заключен служебный контракт, а отдел кадров ФКУ КП -1 ФИО2 ФИО3 по г. ФИО2-Петербургу и <адрес>не вправе был принимать соответствующее уведомление, ввиду отсутствия таких полномочий.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора ФИО8, объяснения защитника ФИО7, проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из оспариваемого постановления следует, что Панков <данные изъяты> являясь должностным лицом - главным врачом ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ», в 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в нарушение ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также ст. 64.1 Трудового Кодекса РФ, предусматривающих, что при заключении трудового договора с гражданином, замещающим должность, включенную в перечень, установленныйнормативными правовыми актами, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы, будучи обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, в порядке, устанавливаемом нормативными актами Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, заключив трудовой договор с ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ расторгла служебный контракт с ФИО2-Петербургу и <адрес>, где занимала должность федеральногогосударственного служащего -старшегоюрисконсульта юридической группы ФКУ КП -1 ФИО2, в установленный законом в десятидневный срок не сообщил о заключении такого договора представителю работодателя государственного служащего ФИО7 по последнему месту ее службы- ФИО6 по ФИО2-Петербургу и <адрес>.Действия ФИО1 <данные изъяты>. квалифицированы мировым судьей по ст. 19.29 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО7до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ КП -1 УФСИНРоссии по ФИО2-Петербургу и <адрес>, и была обязана представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей на основаниипункта 2 раздела II перечня должностей федеральной государственной, утверждённого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
10.08.2022ФИО7заключила трудовой договор с ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ»в лице главного врача ФИО1 <данные изъяты> После чего ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего было сдано в ФКУ КП-1 ФИО2 ФИО3 по г. ФИО2-Петербургу и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего перенаправлено начальнику ФИО2 ФИО3 по ФИО2-Петербургу и <адрес> и поступило в отдел делопроизводства и архивной работы ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая ФИО1 <данные изъяты>.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ответственность за исполнение закона №-Ф3 возложенана руководителя юридического лица при приеме на работу сотрудника, а подача уведомления должна осуществляться непосредственно представителю нанимателя, то есть в ФИО2 ФИО3 по г. ФИО2-Петербургу и <адрес>.
Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 64.1 ТК РФ предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.
Согласно ч. 4,5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 96, 97 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №"Об утверждении Положения о правовом управлении Федеральной службы исполнения наказаний", Управление организует и осуществляет свою деятельность на плановой основе и в соответствии с нормативными правовыми актами ФИО3. Деятельность Управления осуществляется во взаимодействии со структурными подразделениями ФИО3, территориальными органами ФИО3, а также учреждениями уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положениеоб управлении федеральной службы исполнения наказанийпо г. ФИО2-Петербургу и <адрес> (приложение №), согласно которому Управление возглавляет руководитель (начальник) Управления, наделенный полномочиями утверждения положения о структурных подразделениях Управления; приеме на службу (работу) работников в Управление и в подведомственные ему учреждения;кадрового обеспечения Управления и подведомственных учреждений.
Из приложения 1 к ФИО11 ФКУ КП-1 ФИО2 ФИО3 по г. ФИО2-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что группа кадров и работы с личным составом Колонии- поселений № является структурным подразделением ФИО2 ФИО3 по г. ФИО2-Петербургу и <адрес>.
ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №утверждено Положение об управлении кадров Федеральной службы исполнения наказаний, согласно которому в структуру Управления входят отдел по работе с кадрами территориальных органов.
В силу пункта 23 Положения об управлении кадров, Управление решает возложенные на него задачи как непосредственно, так и через кадровые подразделения учреждений и органов уголовно-исправительной системы (УИС), организовывает, координирует и контролирует деятельность учреждений, непосредственно подчиненных ФИО3, и территориальных органов ФИО3 по вопросам подготовки кадров для УИС, прохождения службы, кадровой, воспитательной и социальной работы.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что отдел кадров ФКУ КП-1 ФИО2 ФИО3 по г. ФИО2-Петербургу и <адрес> является структурным подразделением ФИО2 ФИО3 по г. ФИО2-Петербургу и <адрес>, а их взаимодействие определено локальными нормативными актами.
Суд приходит к выводу, что подача ФИО1 <данные изъяты>.уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО7 осуществлена именно в ФИО2 ФИО3 по г. ФИО2-Петербургу и <адрес> через структурное подразделение - ФКУ КП-1 ФИО2 ФИО3 по г. ФИО2-Петербургу и <адрес>.
Утверждения прокурора о том, что подача уведомления должна быть осуществлена непосредственно в ФИО2 ФИО3 по г. ФИО2-Петербургу и <адрес>, основаны на предположениях, поскольку способ исполнения обязанности сообщения представителю нанимателяо заключениидоговорапо последнему месту его службы, законом не определен. По мнению прокурора, подача уведомления посредством почты была бы признана надлежащей.
С данным выводом прокурора согласиться нельзя, поскольку подача уведомления, может быть осуществлена любым способом,обеспечивающим его получение представителем нанимателя, авыбор способа его подачи лежит на лице, обязанном представлять соответствующие сведения. Направлениеуведомления почтой, с указанием в качестве получателя ФИО2 ФИО3 по г. ФИО2-Петербургу и <адрес>, равно как и в рассматриваемом деле, является лишь способом его передачи, что в данном деле обеспечено посредствомсдачи в структурное подразделение.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Принимая во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>. уведомление представителю нанимателя ФИО7 подано по прежнему месту службы с соблюдением срока и порядка, установленныхст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, каких-либо нарушений закона им не допущено, суд не усматривает в действиях должностного лица события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» ФИО1 <данные изъяты>, отменить, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Антонян Г.А.