61RS0023-01-2021-006249-28

Дело № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МастерСлух» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «МастерСлух» заключен договор купли-продажи медицинской техники (слуховой аппарат) № № о приобретении слуховых аппаратов MOTION SP 1 PX в количестве 2 штук с серийными номерами № № за 79300 руб.

После приобретения данного товара истец обнаружила, что в слуховом аппарате постоянно играет радио и его невозможно использовать по назначению. ФИО1 обратилась в ООО «Мастер слух» к администратору ФИО2, указав на недостатки приобретенного товара, с просьбой устранить их, на что ей пояснили, что менять ничего не будут.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вручила продавцу претензию с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных сумм и об отказе от исполнения этого договора в связи с обнаружением существенных недостатков товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 20000 руб.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № №, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 79300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.05.2022г., в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «МастерСлух» заключен договор купли-продажи медицинской техники (слуховой аппарат) № № о приобретении слуховых аппаратов MOTION SP 1 PX в количестве 2 штук с серийными номерами № № за 76000 руб., оплата произведена истцом при подписании договора купли-продажи.

П. 5.4 договора установлено, что медицинская техника (слуховой аппарат) не подлежит обмену и возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к продавцу с претензией с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных сумм и об отказе от исполнения этого договора в связи с обнаружением существенных недостатков товара (в слуховом аппарате постоянно играет радио и аппарат невозможно использовать по назначению).

Согласно ответу от 29.07.2021г. претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, поскольку приобретенный товар технически исправен и не содержит элементов, необходимых для принятия радиосигналов.

По ходатайству ответчика ООО «Мастер слух» судом назначена судебная товароведческая экспертиза слуховых аппаратов.

Согласно заключению эксперта «ООО Эксперт-Проф» от 16.01.2023г. №.1 в представленных слуховых аппаратах Motion SP 1PX с серийными номерами №№, недостатки, указанные ФИО1 - постоянное (неотключаемое) воспроизведение звуков улавливаемого радиосигнала, на момент проведения исследования отсутствуют.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт ФИО5, проводивший экспертизу, имеет высшее инженерно-техническое образование и длительный опыт экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку доказательств наличия существенных недостатков товара истцом не представлено (доводы о том, что при использовании аппарата постоянно играет радио в суде не подтвердились), то истец не вправе в силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, поэтому в этой части иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем/исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя / исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушений прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика не установлено, то оснований ко взысканию компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя, в настоящем споре не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в иске ФИО1 отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, к ООО «МастерСлух», ИНН <данные изъяты>, о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023г.