копия
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи - Зыряновой В.В.,
при секретаре Кравченко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Амуруголь» к К о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Амуруголь» обратилось в суд с исковым заявлением к К о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К и АО «Амуруголь» был заключен трудовой договор, для выполнения трудовых обязанностей ответчику была выдана специальная одежда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К был уволен по инициативе работника, при этом специальную одежду истцу не возвратил. В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. Согласно представленному расчету стоимость невозвращенной специальной одежды с учетом износа составляет 7 768,74 руб. При увольнении из заработной платы ответчика удержания за выданную спецодежду не производились. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 7 768,74 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Амуруголь» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик К в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Учитывая, что судом приняты необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, предусмотрены ст. 239 ТК РФ.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Амуруголь» и К заключен трудовой договор №, в соответствие с которым последний принят на работу в АО «Амуруголь» помощником машиниста экскаватора 6 разряда, что так же подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ведомости № учета выдачи специальной одежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, К ДД.ММ.ГГГГ было выдано: каска защитная - 1 шт., жилет сигнальный - 1 шт., очки защитные - 1 шт., подшлемник под каску утепленный - 1 шт., перчатки шерстяные - 3 пар., перчатки антивибрационные - 4 пар., рукавицы утепленные – 1 пар., наушники противошумные – 1 шт., носки Х/Б – 6 пар., носки шерстяные 6 пар., шапка трикотажная утепленная – 1 шт., ботинки кожаные утепленные – 1 пар., сапоги кирзовые – 1 пар. Получение указанных вещей подтверждается личной подписью К в ведомости.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Амуруголь» и К, последний переведен на работу помощником машиниста экскаватора 7 разряда, что так же подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.3.23 трудового договора предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в порядка, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.
Пунктом 2.3.24 трудового договора предусмотрена обязанность работника в случае прекращения/расторжения трудового договора обеспечить своевременную и надлежащую передачу под роспись: сдать специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, трудовой договор №, между АО «Амуруголь» и К, был расторгнут по инициативе работника. В приказе указано: удержать стоимость специальной одежды в размере 7 768,74 руб.
Согласно расчета стоимости спецодежды и СИЗ со сроком эксплуатации свыше 12 месяцев к удержанию из заработной платы при увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ стоимость специальной одежды, выданной К, составила: жилета защитного – 108,89 руб., каски защитной – 68,90 руб., костюма мужского из смешанных тканей для защиты от общих механических повреждений – 2 704,35 руб., костюма мужского из смешанных тканей на утепляющей прокладке – 4 886,51 руб., итого 7 768,74 руб.
Однако, как следует из расчетного листка за сентябрь 2024 года с К удержания в размере 7 768,74 руб. за стоимость специальной одежды не производились.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, истец потребовал от ответчика погасить вышеуказанную сумму задолженности в пятидневный срок с момента получения претензии. Ответчиком данная претензия исполнена не была.
Поскольку полученная К при трудоустройстве специальная одежда и СИЗ являлись собственностью работодателя, при увольнении он был обязан их возвратить, факт их невозвращения влечет причинение ущерб истцу действиями ответчика.
Учитывая, что предусмотренных ст. 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а именно возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, из дела не усматривается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Кв пользу АО «Амуруголь» суммы материального ущерба, размер которого определятся стоимостью невозвращенной спецодежды и СИЗ и составляет 7 768,74 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Амуруголь» к К о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО "Амуруголь" (ИНН №) 7 768 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>