Дело № 2а-7155/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

с участием прокурора Кузьминой К.С.,

6 декабря 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 об изменении (уточнении) ранее установленного административного ограничения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о внесении изменений (уточнении) в ранее установленные административные ограничения, в обоснование указав, что ответчик находится под административным надзором на основании решения Фроловского городского суда <адрес> от "."..г.. "."..г. ФИО1 освобождена из ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес>, по отбытию наказания. "."..г. ФИО1 прибыла на постоянное место жительства по маршрутному листу №... из ОП №... УМВД РФ по <адрес> в <адрес> и встала на учет в УМВД России по <адрес>. Поскольку ФИО1 в настоящее время проживает в <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа-город герой Волгоград не представляется возможным. УМВД России по городу Волжскому просит внести изменить (уточнить) ранее установленные ФИО1 административным ограничениям, в виде: о запрете выезда за пределы территории муниципального образования городского округа-город герой Волгоград на запрет выезда за пределы территории городского округа <адрес>.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по указанным в иске основаниям, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против заявленных требований административного иска.

Прокурор Кузьмина К.С. административное исковое заявление поддержал, считая его основанным на законе и представленных материалах дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от "."..г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При этом, в силу части 2 статьи 9 указанного Закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15 (ред. от "."..г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения в период времени с 22:00 ч. до 06:00 ч. следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участвовать в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа-город герой Волгоград.

"."..г. ФИО1 освобождена из ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес>, по отбытию наказания.

Согласно справки серии ЗЦ №... "."..г. ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

"."..г. ФИО1 прибыла на постоянное место жительства по маршрутному листу №... из ОП №... УМВД РФ по <адрес> в <адрес> и встала на учет в УМВД России по <адрес>, с заведением дела административного надзора.

В заявлении от "."..г., поданном начальнику полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 а разрешить ей проживать в <адрес> по адресу: <адрес>, указав, что данное жилое помещение принадлежит ФИО3, которому известно о том, что в отношении неё установлен административный надзор.

Поскольку ФИО1 в настоящее время проживает в <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа-город герой Волгоград не представляется возможным, в связи с чем обратились с настоящим административным исковым заявлением.

С учетом того, что ФИО1 с "."..г. состоит на учете в УМВД по <адрес>, поскольку постоянно проживает по адресу: <адрес>, вместе с тем, до настоящего времени сохраняет свое действие ограничение установленное решением Фроловского районного суда <адрес> от "."..г. в виде запрещения выезда ФИО1 за пределы территории муниципального образования городского округа – город герой Волгоград без разрешения органа внутренних дел, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 15 (ред. от "."..г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает, что требование административного истца о внесении изменения в ранее установленное административное ограничение является законным, обоснованным и целесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> к ФИО1 об изменении (уточнении) ранее установленного административного ограничения, - удовлетворить.

Изменить административное ограничение, ранее установленное ФИО1 решением Фроловского районного суда <адрес> от "."..г., в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городского округа – город герой Волгоград без разрешения органа внутренних дел на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории городского округа – <адрес> без разрешения контролирующих органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд <адрес>.

Судья: Н.П. Семенова

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья: Н.П. Семенова