Дело № 12-104/2023
УИД 47RS0007-01-2023-001238-92
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 14 августа 2023 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.
с участием защитников ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» Саенко И.А., и Климовой О.О.,
государственного инспектора Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» (далее – ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница», больница), ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 188480 <...>
на постановления № 15, 16, 17, 19, 20 от 22 мая 2023 года, вынесенные главным государственным инспектором Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО6 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2023 года главным государственным инспектором Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО6 ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница» привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности на объектах защиты, эксплуатируемых больницей, а именно: здании стационара по адресу: <адрес> (постановление №); здании участковой больницы по адресу: <адрес> (постановление №); здании детского корпуса по адресу: <адрес>А (постановление №); здании главного корпуса и терапевтического отделения по адресу: <адрес> (постановления № и №).
В жалобах, поступивших в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба об исключении части нарушений, вмененных в вину заявителя, и изменении названных постановлений, снижении размера штрафа в связи с несоответствием назначенного наказания характеру и тяжести совершенного правонарушения.
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13.07.2023 производство по жалобам соединено в одно производство (л.д. 26-28).
В суде защитники Саенко И.А. и Климова О.О. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.
Приводили доводы о том, что больницей приняты меры к устранению обнаруженных во время проверки недостатков, просили учесть материальное положение ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница», а также тот факт, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности не повлекли негативных последствий и угрозы возникновения таких последствий, снизить размер штрафа, назначенный постановлениями от 22.05.2023.
Должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кингисеппского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области, государственный инспектор Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО5 полагал, что вина учреждения в совершении правонарушения доказана имеющимися в деле доказательствами, при этом не возражал против снижения размера штрафа.
Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 апреля 2023 года на основании решений заместителя начальника ОНДиПР Кингисеппского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области (заместителя главного государственного инспектора города (района) субъекта РФ по пожарному надзору) ФИО6 от 06.04.2023 20.02.2021 №-П/РВП, №-П/РВП, №-П/РВП, №-П/РВП, №-П/РВП, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница».
В результате обследования объектов, эксплуатируемых больницей, выявлены нарушения нормативных актов, устанавливающих обязательные требования по обеспечению пожарной безопасности к зданиям, сооружениям, территории, а также к их эксплуатации: Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в Российской Федерации – ППР РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020; Свода правил – СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; Свода правил - СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Свода правил - СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; Свода правил - СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», а именно:
<адрес>
<адрес>
1. двери на выходах из отделений, расположенных на 2-ом и 3-ем этажах здания в центральную лестничную клетку, расположенную в центре здания, не имеют требуемой ширины (не менее 1,2 метра),
2. внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает норматив расхода воды,
3. выход из подвального помещения в лестничную клетку (левое крыло) не изолирован противопожарными преградами,
4. на первом этаже под маршем центральной лестничной клети допускается устройство встроенного помещения,
5. на лестничных площадках лестничного марша, расположенного между зданием стационара и зданием взрослой поликлиники, на 2,3,4-м этажах допускается устройство подсобных помещений,
6. на объекте, ранее выполненными проектами и завершенными монтажными работами системы автоматической противопожарной защиты, в том числе система оповещения людей при пожаре, не содержит в своем составе элементов и устройств оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналом оповещения. Кроме того, существующая система оповещения и управления эвакуацией при пожаре не обеспечивает информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым,
7. окна в противопожарных преградах, отделяющие складские помещения на 2,3,4-ом этажах (бывшие зоны безопасности) от боковой лестничной клетки, не имеют требуемого предела огнестойкости,
8. первый этаж здания стационара: помещение сестры-хозяйки (гладильная) не оборудовано системой пожарной сигнализации,
9. второй этаж здания стационара: не обеспечено наличие и исправное состояние механизмов для самозакрывания противопожарной двери складского помещения в лестничной клетке,
10. второй этаж здания стационара, операционный блок: эвакуационный выход из операционного отделения не соответствует требованиям нормативных документов (допускается установка раздвижных дверей)
11. второй этаж здания стационара, переход в травматологию: дверь в складское помещение № 1, используемое отделением реанимации, не имеет требуемого предела огнестойкости
12. второй этаж здания стационара, переход в травматологию: дверь в складское помещение № 2, используемое отделением реанимации, не имеет требуемого предела огнестойкости
13. третий этаж, отделение гинекологии: запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажного коридора отделения гинекологии не обеспечивают их свободного открывания изнутри без ключа
14. четвертый этаж здания, отделение неврологии: допускается курение на лестничных клетках (основной и запасной)
15. четвертый этаж здания, отделение неврологии: устройство для самозакрывания дверей, отделяющих коридор от холла, находится в неисправном состоянии
16. четвертый этаж здания, отделение неврологии: запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажного коридора отделения гинекологии не обеспечивают их свободного открывания изнутри без ключа
17. первый этаж здания. Переход в травматологию: устройство для самозакрывания дверей, отделяющих коридор от холла, находится в неисправном состоянии
18. первый этаж здания. Переход в травматологию: допускается изменение объемно-планировочных решений (перегородка между кабинетами № 3 и № 5), в результате которых уменьшена зона действия систем автоматической пожарной сигнализации
19. первый этаж здания. Переход в травматологию: допускается хранение горючих материалов, вещей, мебели под лестничным маршем (запасной выход из перехода)
20. помещение гардероба для стационарных больных, расположенное в подвальном этаже здания, не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации.
<адрес>
<адрес>
1. чердак здания. Двери, ведущие на чердак здания, не имеют требуемого предела огнестойкости (не менее EI-30)
2. на объекте, ранее выполненными проектами и завершенными монтажными работами системы автоматической противопожарной защиты, в том числе, система оповещения людей при пожаре, не содержит в своем составе элементов и устройств оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналом оповещения. Кроме того, существующая система оповещения и управления эвакуацией при пожаре не обеспечивает информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым
3. в торцах коридоров 2-го, 3-го, 4-го этажей оконные проемы в наружных ограждениях для естественного проветривания коридоров при пожаре (на каждые 30 метров коридора) закрыты перегородками встроенных помещений
4. в коридорах 2-го, 3-го, 4-го этажей допускается изменение объемно-планировочных решений (встроены перегородки), в результате которых уменьшена зона действия систем автоматической пожарной сигнализации
5. пятый этаж: коридор административного этажа не оборудован системой дымоудаления при пожаре, не восстановлено естественное освещение данного коридора
6. внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды.
<адрес>
<адрес>
1. Лестничные клетки главного корпуса: на путях эвакуации в лестничных клетках допускается применение материалов для покрытия стен краской с классом пожарной опасности более чем Г1,В1, Д2,Т2, РП1 (класс материала КМ1)
2. не выполнена обработка чердачных покрытий, стропил и обрешетки огнезащитными составами не ниже П группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ 53292*
3. на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе, технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем
4. На объекте, ранее выполненными проектами и завершенными монтажными работами системы автоматической противопожарной защиты, в том числе система оповещения людей при пожаре, не содержит в своем составе элементов и устройств оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналом оповещения. Кроме того, существующая система оповещения и управления эвакуацией при пожаре не обеспечивает информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым
5. В лестничных клетках допускается размещение отопительных радиаторов, выступающих из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности площадок лестниц
6. Люки, ведущие от лестничных клеток на чердак, не имеют требуемого предела огнестойкости (не менее EI-30)
Здание терапевтического отделения
1. здание терапии, второй этаж: на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе, технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем
2. На объекте, ранее выполненными проектами и завершенными монтажными работами системы автоматической противопожарной защиты, в том числе система оповещения людей при пожаре, не содержит в своем составе элементов и устройств оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналом оповещения. Кроме того, существующая система оповещения и управления эвакуацией при пожаре не обеспечивает информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым
3. здание терапии, третий этаж: на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе, технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем
4. запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений не обеспечивают их свободного открывания изнутри без ключа
<адрес>
1. на объекте, ранее выполненными проектами и завершенными монтажными работами системы автоматической противопожарной защиты, в том числе система оповещения людей при пожаре, не содержит в своем составе элементов и устройств оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационным сигналом оповещения. Кроме того, существующая система оповещения и управления эвакуацией при пожаре не обеспечивает информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым
2. не предусмотрено оснащение объекта класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 с круглосуточным пребыванием людей автономными резервными источниками электроснабжения для обеспечения бесперебойного энергоснабжения систем противопожарной защиты
3. дверь помещения электрощитовой (1 этаж здания) не имеет требуемого предела огнестойкости (EI 60)
4. на 1-м этаже помещения различных классов функциональной пожарной опасности (помещение аптеки и больницы) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (ЕI30)
5. дверь складского помещения на 2-ом этаже здания не имеет требуемого предела огнестойкости (EI 60)
6. снята предусмотренная проектной документацией дверь, отделяющая коридор 1-ого этажа от холла
7. поэтажные коридоры: не представлена документация, подтверждающая показатели пожарной опасности материалов (линолеума), примененного для отделки полов на путях эвакуации
8. пути эвакуации: двери на путях эвакуации, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, открываются не по направлению выхода из здания
9. дверь помещения электрощитовой в подвальном этаже здания не имеет требуемого предела огнестойкости (EI 60)
10. конструкция и материалы, из которых выполнены пожарные шкафы, не соответствуют требованиям нормативных документов
11. двери, ведущие их лестничных клеток на кровлю здания, не имеют требуемого предела огнестойкости (EI 30)
12. дверь складского помещения на 1-ом этаже здания не имеет требуемого предела огнестойкости (EI 60)
13. дверь венткамеры не имеет требуемого предела огнестойкости (EI 30)
14. дверь складского помещения (бельевой) не имеет требуемого предела огнестойкости (EI 60)
15. на воздуховоде системы общеобменной вентиляции помещения бельевой (в местах пересечения ими противопожарных преграды) не предусмотрены противопожарные нормально открытые клапаны в целях предотвращения проникания в иные помещения продуктов горения (дыма) во время пожара
16. в лестничной клетке (ЛК №1 вход со стороны двора) допускается уменьшение высоты горизонтального участка пути эвакуации балкой лестничного марша (высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м)
17. производственные и складские помещения: не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны помещений производственного и складского назначения
18. системы вентиляции: не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год)
19. кровля здания: не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты
20. запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений не обеспечивают их свободного открывания изнутри без ключа
21. пост дежурной медсестры: не организовано наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты на каждого дежурного.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница» и вынесения обжалованных постановлений.
Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: решениями заместителя начальника ОНДиПР Кингисеппского района ФИО6 о проведении выездной плановой проверки объектов защиты зданий, помещений, принадлежащих ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница» от 06.04.2023: актами выездной проверки; протоколами об административных правонарушениях.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, положенные в основу вывода о виновности ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами названного кодекса, обоснованно признаны должностным лицом надзорного органа достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Нарушения требований пожарной безопасности установлены непосредственно уполномоченными должностными лицами в ходе выездных плановых проверок зданий больницы; сведения изложенные в актах проверки не вызывают сомнения; требования правил пожарной безопасности применены правильно.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Приведенные в постановлениях выводы о наличии в деянии больницы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Свидетель ФИО7, являясь лицом, ответственным за пожарную безопасность в больнице, пояснила, что часть нарушений, обнаруженных в ходе проверки, на день рассмотрения жалобы устранены. В частности, все противопожарные двери в стационаре <адрес>, главном корпусе и терапевтическом отделении в <адрес> и в участковой больнице в <адрес> оборудованы механизмами для самозакрывания, все они исправны; запоры на дверях эвакуационных выходов открываются изнутри без ключа; на все объекты защиты передана техническая документация; убраны вещи, мебель, хранившиеся под лестничным маршем на первом этаже главного корпуса в <адрес> (переход в травматологию); проведен инструктаж с медицинским персоналом по вопросу курения на лестничных клетках больницы; помещения сестры-хозяйки (гладильная) и гардероба в стационаре <адрес> оборудовали системой пожарной сигнализации, производственным и складским помещениям в Усть-Лужской больнице присвоена категория по взрывопожарной и пожарной безопасности.
Свидетель ФИО7 также считает необоснованным вменение в вину ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница» нарушений, связанных с внутренним противопожарным водопроводом, который, по мнению надзорного органа, не обеспечивает норматив расхода воды в стационаре и детском корпусе больницы в <адрес>; невыполнением обработки чердачных покрытий, стропил и обрешетки огнезащитными составами в здании главного корпуса Ивангородской больницы; отсутствием персональных устройств оповещения о пожаре со световым, звуковым и вибрационным сигналом оповещения и информированием дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым.
Защитниками представлены документы, подтверждающие показания ФИО7: акты устранения недостатков, выявленных в ходе проверок по всем зданиям и помещениям больницы (л.д. 14-16; 44-46; 72-74; 94-96; 118-120); акт приемки выполненных работ от 27.08.2021, согласно которому в здании Ивангородской больницы произведено оборудование системы противопожарной защиты двумя персональными устройствами оповещения о пожаре со световым, звуковым и вибрационным сигналом оповещения и информированием дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждения его получения каждым оповещаемым (л.д. 17, 121); акт № от 20.09.2018, согласно которому деревянные конструкции кровли Ивангородской больницы обработаны огнезащитным средством (л.д. 18); акты испытаний внутреннего противопожарного водопровода в здании стационара и детского корпуса больницы в <адрес> от 20.03.2023 (л.д. 47-48, 97-98); фотографии помещений здания стационара в <адрес> с элементами системы противопожарной защиты (л.д. 49).
Между тем представленные документы и доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановлений и не являются основанием к их отмене.
Так, устранение недостатков после проведения проверки не свидетельствует об отсутствии в действии (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, а работы, выполненные в 2018, 2021, марте 2023 года, не исключают наличия нарушений в день проведения проверки.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Так, в вину ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница» вменено нарушение требований пожарной безопасности, указанное в пункте 16 постановления № 16, невыполнение которого связано с увеличением высоты путей эвакуации, то есть с конструктивным изменением здания Усть-Лужской больницы.
В пункте 16 указано, что в лестничной клетке лечебного корпуса № 1 больницы, расположенной по адресу: <адрес> допускается уменьшение высоты горизонтального участка пути эвакуации балкой лестничного марша (высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 метров), что не соответствует требованиям СП 1.130130.2009.
Признавая больницу виновной в совершении данного нарушения, должностное лицо надзорного органа не учло, что частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Приведенная выше норма позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Свода Правил СП 1.13130.2009, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные пунктом 4.3.4 СП 1.13130.2009 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.
Здание Усть-Лужской больницы 1974 года постройки. Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, не имеется.
Из объяснений защитников Кингисеппской больницы следует, что высота запасных эвакуационных выходов, о которых идет речь в пункте 16, является конструктивной особенностью здания Усть-Лужской больницы, устранение нарушений, указанных в названных пунктах постановления, без изменения зданий невозможно.
Таким образом, имеются основания для вывода о том, что больница, в собственности которой находится здание, построенное до введения в действие СП 1.13130.2009, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать содержащиеся в п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница» необоснованно вменены нарушения, содержащиеся в СП 1.13130.2009.
Вместе с тем исключение данного пункта нарушения правил пожарной безопасности из обвинения юридического лица не влияет на квалификацию его действий. ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований правил пожарной безопасности.
Порядок и срок давности привлечения ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница» к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Из материалов дела следует, что нарушения требований пожарной безопасности, которые были допущены ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница», совершены в результате одного бездействия, содержащего составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Все дела рассмотрены одним и тем же должностным лицом - главным государственным инспектором Кингисеппского района по пожарному надзору.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что помимо изменений в части исключения названных выше нарушений требований пожарной безопасности, имеются основания для изменения постановления в части назначенного больнице наказания. Наказание юридическому лицу должно быть назначено в пределах санкции части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 ст. 4.4. названного кодекса.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).
При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3.).
Из представленных защитниками юридического лица документов следует, что финансовое обеспечение мероприятий, в том числе противопожарных, проводимых ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница», осуществляется Комитетом по здравоохранению <адрес>. Больница в мае 2022 года обращалась в Комитет здравоохранения с заявкой на проведение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, указывала в обоснование необходимость исполнения предписания органа пожарного надзора. Деньги на данные мероприятия были выделены не в полном объеме (л.д. 5-13).
Кроме того, следует учесть, что ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница» приняла меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что назначенное больнице наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и считает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными и снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановления № 15, 16, 17, 19, 20 от 22 мая 2023 года, вынесенные главным государственным инспектором Кингисеппского района по пожарному надзору ФИО6 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница» изменить:
- исключить из постановления выводы о нарушении ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница» требований пожарной безопасности, установленных п. 4.3.2 СП 1.130130.2009 (пункт 16 постановления № 16;
- на основании части 2 ст. 4.4 и части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В остальной части вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления оставить без изменения, а жалобу ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.В. Жукова