Решение по делу № 2А-215/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и обязании устранить нарушения права, свобод и законных интересов.

Адм. дело №2а-215/2023

УИД - 05RS0022-01-2023-000209-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 27 марта 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре судебного заседания - Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому районуУФССП России по РД ФИО2 и УФССП РФ по РД о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и обязании устранить нарушения права, свобод и законных интересов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО1 от 13 декабря 2022 г. № 05045/22696294 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству от 15 сентября 2022 г. № 139331/22/0545-ИП; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 13 декабря 2022 г. № 05045/22696294 и возобновления исполнительного производства № 139331/22/0545-ИП от 15 сентября 2022 года.

В обосновании иска указано, что 13 декабря 2022 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, с указанием следующих оснований: «исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях».

Административный истец считает постановление административного ответчика от 13 декабря 2022 г. N 139331/22/05045-ИП незаконным, поскольку оно противоречит ст.46-47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» что выражается в следующем:

1) в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 13.12.2022 г. (далее - Акт) причиной указано, невозможность получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, но в то же время, в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.12.2022 г. вынесенным административным ответчиком, указано, что сумма, взысканная по ИП составляет 9 060 рублей 51 копеек, что прямо противоречит вышесказанному и законодательству.

2) Также в данном акте, причиной, по которой взыскание по исполнительному документу невозможно, указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущества.

Акт о невозможности взыскания судебный пристав составляет тогда, когда:

- нельзя узнать, где находится должник, и его имущество, есть ли у него деньги на счетах иные ценности на хранении в кредитных организациях, вклады (п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

- у должника нет имущества, которое можно взыскать. Пристав составит акт о невозможности взыскания, если он не смог найти имущество должника, хотя принял для этого все меры, которые допускает закон (п.4 ч.1 ст.46 Закон об исполнительном производстве).

26 декабря 2022 г. административным истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району ФИО4 была подана жалоба на постановление административного ответчика от 13 декабря 2022 г. ИП № 139331/22/05045.

20.01.2023 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от начальника ОСП по г.Кизилюрт ФИО2 поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы №05045/23/41541.

В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 20.01.2023 г. указано, что в рамках данного ИП судебным приставом ФИО1 были выполнены следующие мероприятия:

1) направлено сторонам Постановление о возбуждении исполнительного производства (исх. 05045/22/447812 от 15.09.2022)

2) Согласно акту совершения исполнительных действий, имеющихся в материалах ИП, составленного СПИ, с выходом по адресу, указанному в ИД, должник по указанному адресу не проживает. Так как выходы СПИ по адресу регистрации должника подтверждаются соответствующим актом, направление которого в адрес сторон исполнительного производства законодательно не закреплён, довод не подлежит удовлетворению.

3) В ходе исполнения СПИ в рамках ИП были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, денежных средств либо дохода, на которое может быть обращено взыскание. Согласно сведениям, полученным с регистрирующих органов, за должником были выявлены банковские счета, на которое было обращено взыскание. Со счёта должника списана и перечислена в адрес взыскателя сумма в размере 9060,51 рублей. Источников дохода в виде заработной платы или пенсии за должником не были выявлены. Согласно ответу из ГИБДД зарегистрированного автотранспортного средства за должником не имеется. Зарегистрированного имущества для обращения взыскания не выявлено.

4) В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Вышеуказанные мероприятия, они считают недостаточно достоверной информацией, так как 26 декабря 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, в ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району было направлено заявление (запрос) с просьбой предоставить следующий перечень документов:

1) Письменный отчёт СПИ ФИО1 по мероприятиям, выполненным им в рамках исполнительного производства № 139331/22/05045-ИП от 15.09.2022 г. за период с 15.09.2022 г. по 13.12.2022 г. и приложенные к нему документы, подтверждающие сам факт выполнения данных мероприятий.

2) Реестр электронных запросов, которые были направлены СПИ Кизилюртовекого МОСП ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период с 15.09.2022 г. по 13.12.2022 г. и ответы, полученные от этих ведомств;

3) Сводка по исполнительному производству №139331/22/05045-ИП от 15.09.2022 г. СПИ Кизилюртовского МОСП ФИО1 за период с 15.09.2022 г. по 13.12.2022 г.;

4) Документы, подтверждающие сам факт выездов, СПИ ФИО1 по адресам должника ФИО5 указанным в исполнительном листе № от 12.08.2021 г. за период с 15.09.2022 г. по 13.12.2022 г.

В ответ на данный запрос, 13.01.2023 г. от ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району пришло письмо №05045/23/20213 с направлением к ним реестра электронных запросов, сводки по исполнительному производству, запросы, которые были направлены на бумажном носителе с ответами, объяснение, отобранное у лица, проживающего по указанному в исполнительном документе адресу и копии акта совершения исполнительных действий. Но среди них не было копии письменных документов, подтверждающие вынесение приставом постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, нету копии письменных результатов запросов от органов Загса о наличии сведений о членах семьи должника на 13.12.2022 г., Управления Росреестр по РД и УГИБДД по РД о наличии у должника и членов его семьи, недвижимого и движимого имущества (у членов семьи должника) по всей территории РФ и документов, подтверждающих установление ограничения на них, копии документов о направлении письменных запросов в кредитные учреждения не только Дагестана, но и по всей России на наличие счетов и денежных средств (и ответы на запросы), письменные документы подтверждающие установление ареста на них, отсутствуют письменные результаты запроса от адресного бюро, о последнем месте регистрации должника.

Согласно сводке реестра электронных запросов, на счетах должника на дату 20.09.2022 г. находились денежные средства:

1) ПАО «Сбербанк России», счёт № - сумма: 10 руб.86 коп.; счёт№№ - сумма: 1672 руб. 86 коп.;

2) ПАО «Совкомбанк», счёт№№ -сумма: 0 руб.5к.

Постановлением Начальника ОСП по г.Кизилюрт об отказе в удовлетворении жалобы от 20.01.2023 г. также подтверждается, что: «согласно сведениям, полученных с регистрирующих органов, за должником были выявлены банковские счета, на которые было обращено взыскание. Со счёта должника было списано и перечислена сумма в размере 9060 руб. 51 коп.».

В связи с чем, доводы указанные ответчиком в акте от 13.12.2022 г. о том, что невозможно получить в рамках данного исполнительного производства сведения, о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не соответствует действительности.

Ознакомившись с вышеуказанными документами, административный истец считает, что административный ответчик в рамках данного исполнительного производства, по их мнению, не предпринял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и членов его семьи, а также по поиску денежных средств для погашения задолженности.

Должник не желая исполнять финансовые требования взыскателя, скрывает свое местонахождение, а также пытается утаить имущество, на которое судебный пристав исполнитель может произвести обращение взыскания или наложить арест. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель имеет право объявить должника в розыск, чего им не было произведено в рамках данного исполнительного производства.

Этапу розыска должника предшествует ряд мероприятий (исполнительных действий), проводимых судебным приставом-исполнителем. Он должен запросить в адресном бюро сведения о последнем месте регистрации должника или о снятии его с учета; запросить всю имеющуюся информацию о должнике в отделении Пенсионного фонда РФ; с помощью различных служб и опроса родственников или соседей попытаться установить фактическое местонахождение должника и его имущества; запросить информацию в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) и Росреестре о наличии у должника в собственности имущества; запросить сведения о наличии банковских счетов и кредитов в коммерческих банках; запросить сведения о зарплатных отчислениях. Только после сбора данной информации судебный пристав-исполнитель может перейти к объявлению исполнительного розыска.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы CAО «РЕСО-Гарантия», поскольку обжалование постановлений судебных приставов исполнителей, вынуждает нести дополнительные организационные и финансовые издержки выражающиеся в необходимости обжаловать постановления судебных приставов-исполнителей, в том числе и через суд.

Так же, данное обстоятельство, создаёт дополнительную нагрузку и на само отделение судебных приставов, что не способствует достижению задач исполнительного производства определённых в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец - представитель CAО «РЕСО-Гарантия» извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, однако поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, однако от него поступило возражение, где указано, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как им предприняты все необходимые меры, для взыскания задолженности с должника, то есть в рамках исполнительного производства были направлены запросы в форме электронного документооборота в соответствующие органы (МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС, Гостехнадзор, ЦЗН, Загс и иные регистрирующие органы); совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого не удалось установить местонахождение должника и имущество, на которое может быть наложен арест, о чем и составлены соответствующие акты; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; получены ответы, из которых следует, что у должника не имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание; согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций за должником были выявлены банковские счета, на которые было обращено взыскание, в результате которого была списана и перечислена в адрес взыскателя сумма в размере 9 060,51 рублей.

Представитель административного ответчика УФССП России по РДизвещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, однако поступило ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД ФИО2, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, однако поступило ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО5, на судебное заседание не явился. Направленное по месту регистрации заинтересованного лица письмо вернулось с отметкой о непроживании адресата.

В силу статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2022 на основании заявления и исполнительского листа серии ФС 038479109 от 11.03.2022 года, выданного Кизилюртовским районным судом, судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 139331/22/05045-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в размере 13 381889 рублей 08 копеек.

Согласно исх. 05045/22/447812 от 15.09.2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждается списком почтовой корреспонденции №581 от 15.09.2022 года (копия почтового реестра прилагается к материалам дела).

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6,64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в форме электронного документооборота в соответствующие органы (МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС, Гостехнадзор, ЦЗН, Загс и иные регистрирующие органы).

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций за должником были выявлены банковские счета, на которые было обращено взыскание, в результате которого была списана и перечислена в адрес взыскателя сумма в размере 9 060,51 рублей.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,судебныйпристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.4Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В ч.1 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, исудебныйпристав-исполнительвправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.68Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяютсясудебнымприставом-исполнителемпосле возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенномсудебнымприставом-исполнителем незаконном бездействии.

Действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В опровержении доводов административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 к своим письменным возражениям приобщены и представлены в суд заверенные ксерокопии следующих документов, а именно: акт совершения исполнительных действий от 21.09.2022 года в рамках исполнительного производства №139331/22/05045-ИП из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого не удалось установить должника и его имущество, о чем составлен соответствующий акт.

Объяснения тети должника ФИО5 - ФИО6 от 21.09.2022 года, из которых следует, что ФИО5 является её племянником, который прописан, но в настоящее время не проживает по адресу: <адрес>, так как находится в Ставропольском крае, точный адрес ей не известен. Имущество принадлежащее ФИО5 в её домовладении не находится.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2022 г. о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

Ответ Росреестра на запрос об отсутствии у должника недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание и каких либо сведений о должнике по запрашиваемым данным.

Ответ ПФР на запрос о не выявлении за должником дохода в виде заработной платы или пенсии.

Ответ ЗАГСа на запрос об отсутствии актуальных сведений на должника.

Ответ МРЭО ГИБДД на запрос об отсутствии, каких либо сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств должника по запрашиваемым данным.

Ответ Гостехнадзора по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району от 30.11.2022 г. об отсутствии за должником ФИО5 самоходной техники не зарегистрирована.

Справка ГКУ РД «ЦЗН в МО Кизилюртовский район» от 12.12.2022г., за исх.№ 0120045/2226 из которой следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., на учете в центре занятости не состоял и пособие по безработице не получал.

Справка администрации МО СП «село Чонтаул» Кизилюртовского района РД за №1657 от 12.12.2022 года из которой следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает в <адрес>.

Кроме того, административным ответчиком также представлен акт совершения исполнительных действий от 13.12.2022 года в рамках исполнительного производства №139331/22/05045-ИП из которого следует, что им - судебным приставом исполнителем ФИО1 при участии, секретаря администрации МО СП «село Чонтаул» Кизилюртовского района РД ФИО7, соседа по адресу – должника ФИО5 - ФИО8 и УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО9 совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого не удалось установить должника и его имущество, о чем составлен соответствующий акт.

Подтверждением вышеуказанных обстоятельств о том, что судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД ФИО1 проведены все возможные мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, является представленная суду сводка по исполнительному производству №139331/22/05045-ИП от 15.09.2022 г., реестр электронных запросов и акты совершения исполнительных действий.

Анализ приведенных обстоятельств дают основание полагать, что судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД ФИО1 в рамках исполнительного производства выполнен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

По результатам проведенных комплексных мер судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 13 декабря 2022 г. об окончании исполнительного производства №139331/22/05045 и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражалось так же в том, что согласно части 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не объявил исполнительный розыск должника, суд считает не состоятельными, так как по данному исполнительному производству исполнительный розыск по данной категории дела в силу ч.5 ст.65 указанного Закона может быть объявлен лишь только по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

При этом ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для розыска должника, также является несостоятельной, так как в силу части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве носит заявительный характер, такого заявления в адрес административного ответчика от взыскателя не поступало.

По мнению суда, действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано действие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, доводы административного истца о нарушении прав, свобод и законных интересов являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его (действии) бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает, что административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа, а также с заявлением об объявлении в розыск должника в рамках исполнительного производства.

Установив обстоятельства по делу, руководствуясь вышеназванными положениями, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, на проверку имущественного положения должника, в ходе которых имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены, в виду не проживания и не нахождения по указанному в исполнительном производстве адресу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияСАО «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД ФИО2 и УФССП РФ по РД о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и обязании устранить нарушения права, свобод и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: