Решение по делу № 2-594/2022 от 14.03.2023

гражданское дело № 2-8/2023

УИД: 09RS0007-01-2022-000815-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2023 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО12 - ФИО14,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15, ФИО22 к ФИО12, ФИО23 о признании права отсутствующим, признании недействительными границ земельного участка и другим требованиям,

установил:

ФИО25 и ФИО22 обратились в суд с уточненным иском к ФИО12, ФИО28 и просят суд признать отсутствующим первичное право собственности ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером: №, признать отсутствующим право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером: № (в настоящее время №), признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером: №, исключить из ЕГРН записи о местоположении границ этого земельного участка, снять его с кадастрового учета, обязать ФИО12 снести строение с кадастровым номером: №. При этом истцы ссылаются на то, что ходе рассмотрения настоящего дела был получен ряд документов, указывающих на отсутствие первичного права собственности ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером №, из которого был образован участок с кадастровым номером № (<адрес>) - в настоящее время кадастровый №.

Постановлением Главы Архызского СМО ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,10 га, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Архызского СМО ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. На основании вышеуказанного постановления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. инженер-землеустроитель произвел отвод в натуре земельного участка на площади 0,1 га, по <адрес> было выполнено при участии собственников земельных участков ФИО3 и ФИО18, а также главы Архызского СМО ФИО17. Границы земельного участка были закреплены в натуре межевыми знаками, претензий к границам участка у смежных землепользователей не было. Указанный акт был утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Зеленчукского района ФИО19. Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., площадью 1000 кв.м., изготовленному землеустроителем ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного руководителем Зеленчукского райкомзема ФИО38., границы вышеуказанного земельного участка были закреплены точками н30, н31, н32, н33, н34, н35.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Продавец) и ФИО21 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности на имя ФИО21, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись о регистрации №. Постановлением Главы Архызского сельского поселения ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления ФИО21 земельному участку, распложенному по адресу: <адрес> был присвоен почтовый №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21(продавец) и ФИО29 и ФИО32 (покупатели) был заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, в границах кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ. №. На основании вышеуказанного Договора купли-продажи земельного участка ФИО25 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация права собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была сделана запись о регистрации №.

Из документов полученных ДД.ММ.ГГГГ. в «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР» ФИО25 и ФИО22 стало известно о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № были удалены с кадастровой карты и перестали быть закрепленными на местности, при этом право собственности ФИО25 и ФИО22 никем не оспаривалось и указанные лица, добросовестно продолжали нести бремя собственника, оплачивая в том, числе регулярно налоги на указанное имущество.

ФИО25 и ФИО22 обратились к кадастровому инженеру с целью определения местоположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, согласно Землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленному государственным фондом данных. Кадастровый инженер изучил Землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ., в составе которого имеется каталог координат (рис.1) и план границ земельного участка (рис. 2): <адрес> (общая площадь 1000 кв.м.), от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного землеустроителем ФИО24, удостоверенного руководителем Зеленчукского райкомзема ФИО19, им был произведен пересчет координат, указанных в Землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ., в геодезическую систему координат МСК-09, в результате чего были получены контрольные значения координат узловых и поворотных точек участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> - Приложение 1. При этом, площадь участка при внесении данных координат составляет 1000 кв.м.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № границы земельного участка с кадастровым номером №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, декларированная площадь составляет 1000 кв.м.; категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства»; дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ. Из проведенного анализа полученных в результате обработки архивных геодезических и камерально-картографических данных, данных Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и их сравнения со сведениями ЕГРН (Кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ. №), установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, являются сходными (практически идентичными), то есть исследуемый участок с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером № можно охарактеризовать как участки, имеющие практически одинаковое местоположение.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства: уточненная площадь составляет 1140 кв.м.; категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства»; дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.; правообладателем является ФИО12; на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Из сравнения данных, полученных в результате пересчета координат в систему координат МСК-09, с камерально-картографическими данными (при сопоставлении материалов содержащихся в сведениях ЕГРН по кадастровым кварталам с материалами камеральной обработки по определению границ исследуемого участка), следует, что: 1) координаты с кадастровым номером №. адрес: <адрес>, кказанные в Землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ., дают возможность определить местонахождение данного участка в системе координат МСК-09 и идентифицировать его; 2) границы участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> границы земельного участка с КН №, по адресу:<адрес>, являются сходными (практически идентичными), имеющие практически одинаковое местоположение. С учетом изложенного, считают, что земельные участки с кадастровым номером № (<адрес>) и № (<адрес>) - в настоящее время кадастровый № - имеют полное наложение друг на друга. При этом земельный участок с кадастровым номером № был образован позднее, чем земельный участок с кадастровым номером № а именно ДД.ММ.ГГГГ. - правообладатель ФИО23, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО12, в связи с чем была произведена государственная регистрация права собственности, запись о регистрации №. При этом фактически право собственности ФИО12 было зарегистрировано по не понятным причинам не за ЗУ с КН №, а за ЗУ с КН №, что также является существенным.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 (<адрес>, площадь: 1053 кв.м.) и ФИО13(<адрес>, площадь: 2164 кв.м.) было заключено соглашение о перераспределении границ земельных участков, которое было зарегистрировано в федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №. Согласно вышеуказанному соглашению о перераспределении границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. стороны перераспределили границы смежных земельных участков. В результате перераспределения границ смежных земельных участков ФИО12 стал принадлежать земельный участок площадью 1140 кв.м., по адресу: <адрес>, а ФИО13 стал принадлежать земельный участок площадью 2077 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок ФИО12 получил кадастровый №. В результате вышеуказанного перераспределения земельный участок с кадастровым номером № фактически перестал существовать на местности. При этом о заключении между ФИО12 и ФИО13 указанного соглашения собственники земельного участка с кадастровым номером № не уведомлялись, границы земельных участков с ними не согласовывались. Более того, становится непонятным, каким образом земельные участки <адрес> и <адрес> смогли стать смежными, при условии, что еще ДД.ММ.ГГГГ. землепользователи <адрес> согласовывали местоположение земельного участка <адрес> с кадастровым номером: №, то есть фактически были соседями.

Считаем, что наложение земельного участка с кадастровым номером № на участок с кадастровым номером № (в настоящее время №) произошло при формировании земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован ФИО23 в результате раздела земельного участка с КН №. При этом постановка ЗУ С КН № на кадастровый учет произошла только в ДД.ММ.ГГГГ г. несмотря на то, что документами основаниями являлись Решение поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, в соответствии с которыми ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 11000 кв.м. для пастбища восточной части Архыза - без указания местонахождения или адреса этой земли. Заявителем при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН № выступал ФИО23, а не собственница ФИО6 При зтом ФИО5 не был собственником этого земельного участка, доверенность на представление интересов от ФИО6 в материалах реестрового дела по ЗУ с КН № отсутствует, каким образом ФИО23 приобрел право собственности на этот земельный участок неизвестно.

Данные обстоятельства, указывают на отсутствие изначально права собственности ФИО23 на земельный участок с КН №, его незаконное присвоение у ФИО6, незаконную постановку на кадастровый учет, последующие межевые работы, раздел, отчуждение в пользу ФИО12 земельного участка с КН № (в настоящее время №).

В судебном заседании представитель истцов ФИО30 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО33 - ФИО14 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях в виду избрания истцами неверного способа защиты и пропуска срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 июля 2018 года, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Исходя из смысла положений ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (п, 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Учитывая то, что сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании Постановлением Главы Архызского СМО ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,10 га, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д№), о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Постановлением Главы Архызского СМО ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, западная сторона, конец <адрес> по правой стороне дороги на б/о МВД, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. №). На основании вышеуказанного постановления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л№). Согласно Акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. инженер-землеустроитель произвел отвод в натуре земельного участка на площади 0,1 га, по <адрес> (№). Межевание было выполнено при участии собственников земельных участков ФИО3 и ФИО18, а также главы Архызского СМО ФИО45 Границы земельного участка были закреплены в натуре межевыми знаками, претензий к границам участка у смежных землепользователей не было. Указанный акт был утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Зеленчукского района ФИО19 (№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21(продавец) и ФИО29 и ФИО32 (покупатели) был заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №. На основании вышеуказанного Договора купли-продажи земельного участка ФИО25 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация права собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была сделана запись о регистрации №(л.д. №).

Вместе с тем, координаты границ земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050104:4, принадлежащего истцам в ГКН отсутствуют, соответственно, установить их на местности не имеется возможности. Как следует из письма филиала ФГБЛУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК по КЧР» от ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет этого земельного участка были внесены сведения в Государственный земельный кадастр о координатах характерных точек границ в системе координат отличной от системы координат, в которой осуществляется ведение ЕГРН. При переходе в местную систему координат, в связи с отсутствием возможности перевода координат характерных точек границ земельного участка в МСК – 09, данные о границах не были внесены в ЕГРН (Л.Д. №).

Суд не может принять как надлежащее доказательство наложения земельных участков сторон спора заключение специалиста – кадастрового инженера ФИО26, поскольку в основу заключения положено Землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ г., которое якобы в своем составе содержит каталог координат земельного участка истцов, изготовленное землеустроителем ФИО27, удостоверенное руководителем (л.д. №. При этом суд учитывает, что оригинал этого «Землеустроительного дела» не содержит таких координат (л.д. №). Более как установлено в судебном заседании лица, от имени которых изготовлено и подписано «Землеустроительное дело» не обладали полномочиями на его подписание.

В материалах реестрового дела имеется два плана на два участка с разными площадями и разными географическими формами, как указано истцами, согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., площадью 1000 кв.м., изготовленному землеустроителем ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ., и удостоверенного руководителем Зеленчукского райкомзема ФИО46., границы вышеуказанного земельного участка были закреплены точками н30, н31, н32, н33, н34, н35, у одного четыре точки, у другого пять точек (л.д. №), что явилось одним из препятствий в назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО12 купила у ФИО23 земельный участок мерою 1053 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а, с кадастровым номером №, договор прошел государственную регистрацию в января ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 – ответчиком по делу и ФИО51 было заключено соглашение о перераспределении границ земельного участка, по которому первой стал принадлежать участок площадью 1140 кв.м., второй – 2077 кв.м. (л.д. №). В результате перераспредения сумма площадей участков не изменилась. На участке возведены забор, установлены домики, облагорожена территория, установлены беседки, выстроен жилой дом, подведены коммунальные сети (электричество, газ), а также интернет, что действительно подтверждается рабочей, проектной документацией на дом, техническими условиями на технологическое подсоединение сетей, Выпиской из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, а также фотографиями, на которых запечатлены этапы строительства, проводившегося на участке (л.д. №).

Суд соглашается с доводами стороны ответчика и приходит к выводу о том, что действительно истцами избран неверный способ защиты нарушенного права.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждено однозначно, что как минимум с № г. истцы не владеют, не пользуются земельным участком, на который претендуют, и которым по их утверждению владеет ответчик ФИО12 «поглотив» полностью их участок границами своего участка. При этом суд учитывает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик приобрела этот участок и согласно представленным доказательствам активно осваивала его на протяжении этого времени. Доказательств владения и пользования истцами участком с кадастровым номером №, купленными ими по договору от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО21 суду не представлено. Как известно негаторный иск - это иск собственника имущества об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. Истцы по настоящему иску не являются владеющими собственниками, их иск не является негаторным, направлен на истребование своего предполагаемого имущества из чужого незаконного владения, пользования, соответственно, законных оснований для удовлетворения требований о признании прав ответчиков отсутствующими на спорный земельный участок и, следовательно, производных требований, не имеется.

Ответчик ФИО12 заявила в суде также о пропуске истцами срока исковой давности, и суд соглашается с этой позицией. Как установлено судом с января ДД.ММ.ГГГГ года она является владеющим собственником участка с кадастровыми номерами №, которому после перераспределения границ был присвоен кадастровый №, однозначно открыто и добросовестно владеет и пользуется участком и выстроенной на нем недвижимостью. Учитывая то, что сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения об участке, которым владеет ответчик ФИО12, о местоположении, форме отражались на публичной кадастровой карте с момента ее покупки. Согласно поступивших из Нотариальной палаты Краснодарского края сведений истцами ФИО25 и ФИО22 были выданы представителям на территории Карачаево-Черкесской Республики доверенности, в частности, истец ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность, удостоверенную нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, номер в реестре №, а истец ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность, удостоверенную тем же нотариусом, номер в реестре № гражданам: ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>, который согласно информации размещенной на сайте Адвокатской палаты КЧР, является действующим адвокатом, номер в реестре №; ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>. В указанных доверенностях содержатся полномочия на представительство интересов в суде и фактически всех органах и организациях, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики. Также судом из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д. №). Согласно полученной была запрошена информация о том, что обращался ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» для получения информации относительно земельного участка с кадастровым номером № (участок который принадлежит истцам). Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ № названного учреждения, представитель ФИО9 одного из собственников земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050104:4 ФИО1, обращался в филиал, на основании доверенности № (л.д. №). Также предоставлен суду письмо ООО «Кадастровый центр «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кадастровым инженером названного учреждения - ФИО10, по заказу представителя собственников участка с кадастровым номером № ФИО11 было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уточнялись границы названного участка (л.д. №).

При изложенных обстоятельства суд приходит к однозначному выводу о том, что истцы однозначно должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, ими пропущен трехгодичный срок исковой давности для защиты права. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО25, ФИО22 к ФИО12, ФИО35 К,А. о признании отсутствующим первичного право собственности ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером: №, признании отсутствующим права собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером: № (в настоящее время №), признании недействительными границ земельного участка с кадастровым номером: №, исключении из ЕГРН записи о местоположении границ этого земельного участка, снятии его с кадастрового учета, обязании ФИО12 снести строение с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев