дело № 2-1195/2023 публиковать
УИД: 18RS0002-01-2022-006133-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.
при секретаре Хаметовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 18 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Хендай Солярис, гос.номер № под управлением ФИО2 и БМВ Х3, гос.номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «Скайстрой» на праве собственности, получило механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным признан водитель БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» (полис серия №), собственником транспортного средства является ООО «Скайстрой». 20.04.2021 ООО «Скайстрой» обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 135000 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ООО «Скайстрой» обратился к Ответчику с досудебным требованием. Досудебное требование о выплате страхового возмещения в размере 334600 рублей и 8000 руб. расходов на экспертизу оставлено ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком предъявленных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 215400 руб. страхового возмещения, 8000 руб. расходов по экспертизе. В рамках гражданского дела № А71-11855/2021, рассмотренного Арбитражным судом УР в пользу Истца была взыскана доплата страхового возмещения в размере 215 400 руб. От добровольного исполнения решения суда, Ответчик уклонился, данная сумма была взыскана в принудительном порядке и поступила на счет Истца лишь 25.02.2022 года. Таким образом, Ответчик незаконно пользовался суммой страхового возмещения в размере 215 400,00 рублей - 289 (двести восемьдесят девять) дней с 12.05.2021 года по 25.02.2022 года. В связи с чем, ООО «Скайстрой» была подана претензия о выплате неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы причитающегося страхового возмещения за каждый календарный день просрочки. 31.03.2022 года ООО «Скайстрой» поступила сумма неустойки в размере 80 000 рублей. После чего ООО «Техноэра» принял решение уступить право требования данной неустойки и сопутствующих издержек - ФИО1, заключив Договор цессии от 06.10.2022 года. Согласно п. 1.1. Договора цессии: «Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения суммы неустойки и сопутствующих расходов (убытков), к Должнику АО «Группа страховых компаний «Югория»» (далее по тексту - «Должник») в рамках убытка по ВД №059/21-48-000348. В рамках убытка Цедент обращался к Должнику с требованием о выплате неустойки в размере 622 506 руб. Цеденту была произведена выплата в размере 80 000 руб. Таким образом, размер невыплаченной суммы требования по неустойке является сумма в размере 320 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 320 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Протокольным определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СкайСтрой».
В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик злоупотребляет своим правом, несвоевременно выплатил страховое возмещение. Просила взыскать также государственную пошлину.
Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию истца.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Представителем ответчика ФИО6 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями не согласны, заявленная истцом неустойка чрезмерно завышена. Выгода для истца согласно его требованию о взыскании неустойки в сумме 320 000 руб. в 8 раз больше, чем выходит по расчету по средним размерам платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, с учетом инфляции, что само по себе явно подтверждает несоразмерность заявленной неустойки и необоснованность выгоды кредитора. Считает, что выплаченная неустойка в размере 80 000 руб. является достаточной для восстановления нарушенного права страхователя и отвечает принципам разумности. Просит в случае удовлетворения заявленных исковых требований истца в части неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную истцом неустойку до фактически выплаченной. Считает, что действия истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды за счет отнесения на ответчика расходов в размере, превышающем разумные пределы, что свидетельствует о том, что истец злоупотребляет своим правом и действует недобросовестно. Полагает, что указанный в исковом заявлении размер расходов существенно завышенным, превышающим среднерыночную стоимость аналогичных услуг.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
18 февраля 2021 года в 12 час. 43 мин. по адресу: <...> б произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля БМВ Х3, гос.номер № под управлением ФИО3 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Хендай Солярис, гос.номер № под управлением ФИО2, которая позволила бы избежать столкновения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай Солярис, гос.номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ Х3, гос.номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «ВСК». Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис, гос.номер О415УС/18 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».
20 апреля 2021 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае с предоставлением всех необходимых документов.
Указанное событие ответчиком было признано страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 135 000 руб. (платежное поручение №48226 от 12.05.2021 на сумму 135 000 руб.).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению Агентства оценки «Астра» (ИП ФИО7) от 21.04.2021 № 166-21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - Хендай Солярис, гос.номер О415УС/18 без учета износа составила 337500 рублей, с учетом износа - 334600 рублей, величина УТС - 15800 рублей. Расходы на оценку ущерба составили 8000 руб.
Досудебное требование о выплате страхового возмещения в размере 334600 рублей и 8000 руб. расходов на экспертизу оставлено ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком предъявленных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 215400 руб. страхового возмещения, 8000 руб. расходов по экспертизе.
Решением Арбитражного суда УР от 27.10.2021 по делу № А71-11855/2021 исковые требования истца удовлетворены, с Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СкайСтрой" взыскано 215400 руб. страхового возмещения, а также 8000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-15271/2021-АКу от 21.01.2022, решение Арбитражного суда УР от 27.10.2021 по делу № А71-11855/2021 оставлено без изменения.
24.03.2022 истцом ответчику было направлено заявление о выплате неустойки в размере 622 506 руб.
31.03.2022 ответчиком на счет ООО «СкайСтрой» перечислена неустойка в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 30645 от 31.03.2022.
Согласно договору цессии от 06.10.2022 года ООО «СкайСтрой» уступило право требования данной неустойки и сопутствующих издержек - ФИО1. Согласно п. 1.1. Договора цессии: «Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения суммы неустойки и сопутствующих расходов (убытков), к Должнику АО «Группа страховых компаний «Югория»» в рамках убытка по ВД № 059/21-48-000348. В рамках убытка Цедент обращался к Должнику с требованием о выплате неустойки в размере 622 506 рублей. Цеденту была произведена выплата в размере 80 000 рублей. Таким образом, размер невыплаченной суммы требования по неустойке с учетом лимита 400000 руб. является сумма размере 320 000 рублей.
Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и участниками процесса не оспариваются.
24.03.2022 истцом ответчику направлялось досудебное требование о выплате неустойки, следовательно, истцом в данной ситуации досудебный порядок соблюден.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 193 ГК РФ, если рабочий день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
ООО «СкайСтрой» обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения 20.43.2021. датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 12.05.2021 (включительно), а неустойка начисляется с 13.05.2021.
АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения в размере 215 000 рублей произвела по решению Арбитражного суда УР 25.02.2022.
Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным и составляет 320000 руб. (за вычетом произведенной ранее выплаты в размере 80 000 руб. (622 506 руб., лимит 400000 - 80 000 руб. = 320000 руб.).
Суд отмечает, что в действиях истца не усматривается какое-либо злоупотребление правом, на которое ссылается в возражениях ответчик.
В силу ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, пока не установлено иное. Лицо, ссылающееся на недобросовестное поведение стороны спора обязано представить соответствующие доказательства. Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено. То обстоятельство, что истец неоднократно заключал договоры цессии с юридическими лицами, согласно которым ему уступалось право требования неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения само по себе доказательством недобросовестности не является. При исполнении решения суда о взыскании неустойки страховщик, являясь налоговым агентом, обязан исчислить и удержать с суммы неустойки НДФЛ. Факт просрочки выплаты страхового возмещения в пользу ООО «СкайСтрой» со стороны ответчика установлен, что является безусловным основанием для взыскания неустойки.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, наличие судебного спора относительно размера страхового возмещения, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, учитывая обязанность суда соблюсти баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 150 000 руб.
Указанный размер соответствует балансу интересов сторон, требованиям разумности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, ее характер, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя за счет ответчика в размере 20 000 рублей, с учетом небольшой сложности дела и требований разумности. При этом суд также отмечает, по требованию о взыскании неустойки в случае снижения ее по правилам ст.333 ГК РФ, принцип пропорциональности, установленный ст.98 ГПК РФ, при определении подлежащих возмещению судебных расходов судом не применяется.
Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 6400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 150 000 руб.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов в большем размере – отказать.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.
Судья: Н.В. Дергачева