Дело № 5-1128/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

ул. Связистов, 159, <...>

2 сентября 2022 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Микрон-Строй», ИНН , юридический адрес: , по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составил в отношении ООО «Микрон-Строй» протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно названному протоколу, ООО «Микрон-Строй» нарушены:

– лицензионные требования, установленные подпунктом «а» пункта 8 раздела III Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании, информация о которых внесена в реестр;

– лицензионные требования, установленные подпунктом «д» пункта 8 раздела III Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

- требования транспортного законодательства, установленные подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

19.08.2022 материал передан в Ленинский районный суд города Новосибирска для решения вопроса о привлечении ООО «Микрон-Строй» к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 Кодекса.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами утвержден Положением «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного Постановлением Правительства РФ №1616.

Согласно пункту 39 раздела V указанного положения, нарушение лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, предусмотренных пунктами «а» и «д» постановления относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

В ходе проведения постоянного рейда, ДД.ММ.ГГГГ в часов минут по адресу: , , на стоянке (парковке) транспортных средств, на которой осуществляется посадка и высадка пассажиров, было установлено транспортное средство, автобус марки , г/н №, под управлением водителя ФИО1, осуществлявший междугородную перевозку пассажиров и багажа по заказу от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенному с ФИО2, по маршруту: – – . Согласно представленному путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком является ООО «Микрон-Строй». ООО «Микрон-Строй» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. Автобус марки , г/н № не включен в реестр лицензий транспортных средств на лицензируемую деятельность. Кроме того, поскольку указанное транспортное средство относится к категории «М2», оно подлежит оснащению аппаратурой спутниковой навигации в соответствии с требованиями Постановления Правительства №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 транспортных средств категории N, используемых для перевозки грузов, аппаратурой спутниковой навигации». Информация о регистрации ООО «Микрон-Строй» в КИАСК-ТС-РФ отсутствует, транспортное средство автобус марки , г/н № не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS.

По данному факту в отношении ООО «Микрон-Строй» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, материал передан на рассмотрение по месту регистрации юридического лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд .

Факт совершения ООО «Микрон-Строй» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, копией акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола инструментального обследования приложение к акту от ДД.ММ.ГГГГ №, копией путевого листа автобуса общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от ДД.ММ.ГГГГ, разрешительными документами, копией реестра транспортных средств.

Получив уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, законный представитель (защитник) общества не представил возражений относительно сведений о нарушениях закона, изложенных в протоколе, об отложении судебного заседания не просил.

Совокупность представленных в дело доказательств судья находит достаточными для установления факта наличия указанных нарушений.

Судья признает верной квалификацию деяния, совершенного ООО «Микрон-Строй», данную при составлении протокола.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью первой статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Микрон-Строй» приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Вина ООО «Микрон-Строй» заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, препятствующие ООО «Микрон-Строй» соблюдать требования законодательства РФ «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», судьей не установлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании представленные в дело доказательства, надлежит прийти к выводу, что в действиях ООО «Микрон-Строй» усматривается наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Порядок привлечения ООО «Микрон-Строй» к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

При назначении наказания надлежит исходить из того, что санкция статьи устанавливает для юридических лиц ответственность в виде штрафа в размере рублей, либо или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее (до совершения вмененного правонарушения) ООО «Микрон-Строй» привлекалось к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не установлено.

С учетом степени и характера совершенного правонарушения, судья считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил а:

признать ООО «МИКРОН-СТРОЙ», ИНН виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (Южно-Сибирское МУГАДН), ИНН , КПП , р/с К/С , БИК , КБК , ОКТМО .

Назначение платежа: оплата штрафа по административному протоколу №.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-1128/2022.