Уголовное дело №1-152/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 25 декабря 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО2, представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), имеющего средне общее образование, женатого, содержащего на иждивении троих малолетних детей, работающего государственным инспектором Тебердинского национального парка, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Нижняя Теберда, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, пос. домбай, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (водительское удостоверение сдал (дата обезличена)), ФИО2 должных выводов для себя не сделал.

Около 11 часов 25 минут (дата обезличена), находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 сел в автомобиль марки «Лада 217030», с государственными регистрационными знаками А237ХР-09, которая была припаркована в 3 метрах в западном направлении от фасада здания продуктового магазина по адресу: КЧР, (адрес обезличен), и управлял им до 11 часов 30 минут того же дня, когда по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в 4 метрах в восточном направлении от ворот домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен), был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Карачаевский».

В ходе проверки документов сотрудники полиции установили, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, и он лишен права управления транспортными средствами. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 отказался.

Органами предварительного расследования данные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (дата обезличена) в качестве подозреваемого (т.1 л.д.60-67), признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в органы ГИБДД он сдал (дата обезличена). На автомобиле Лада 217030 с государственными регистрационными номерами А237ХР-09, который он (дата обезличена) продал своему другу ФИО2, (дата обезличена) перевозил из строительные материалы домой. По пути следования примерно в 11 часов 25 минут в (адрес обезличен) он остановился у продуктового магазина, где приобрел и употребил в салоне автомобиля банку пива «Балтика 7». После чего поехал дальше в сторону дома. Где-то в 11 часов 30 минут по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) его остановили сотрудниками ГИБДД и в ходе проверки документов сообщили, что подозревают его в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, как и отказался от предложения проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, в отношении него был составлен административный материал. При этом один из сотрудников ГИБДД производил видеосъемку на мобильный телефон.

Суд принимает показания данные ФИО2 в качестве подозреваемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования конституционных и процессуальных прав ФИО2 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании и признанных в суде, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дублирующих показаний свидетеля ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д.20-23) и свидетеля ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д.24-27), служащих инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» следует, что во время совместного несения службы (дата обезличена) примерно в 11 часов 30 минут в (адрес обезличен) возле (адрес обезличен), ими была остановлена автомашина марки «Лада 217030» с государственными регистрационными знаками А237ХР-09, под управлением ФИО2 На их требования предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину данный гражданин представился ФИО2 и пояснил, что у него при себе не имеется каких-либо документов. При этом от ФИО2 исходит резкий запах алкоголя, а также при проверке по базе ФИС ГИБДД-М ими было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и лишен права управления транспортными средствами. Для установления личности ФИО2 был доставлен в ДЧ МО МВД России «Карачаевский». На предложение ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от предложения проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом. При этом ФИО2 был составлен административный материал, процесс сбора которого был заснят на видеокамеру мобильного телефона «Iphone 11» ФИО2

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д.35-37) следует, что (дата обезличена) он купил автомобиль марки «Лада 217030», с государственными регистрационными знаками А237ХР-09 у своего коллеги ФИО2 При встрече с последним (дата обезличена) в (адрес обезличен) в ходе беседы он сообщил, что уезжает в (адрес обезличен) на некоторое время и поскольку ему негде оставить автомобиль, попросил ФИО2, чтобы автомобиль находился у него до его приезда и что, он может пользоваться им, на что тот согласился и он передал ему ключи от своей автомашины и уехал. Вечером того же дня, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что по пути следования домой он выпил банку пива, после чего поехал дальше и был остановлен сотрудниками полиции, которые задержали автомобиль за управление в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами он не знал. В то время, когда ФИО2 забирал у него автомобиль, он находился в трезвом состоянии.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, их показания не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), составленном при осмотре участка местности в 3 метрах в западном направлении от фасада здания продуктового магазина ппо адресу: КЧР, (адрес обезличен), где ФИО2 (дата обезличена) стал управлять автомобилем марки «Лада 217030», с государственными регистрационными знаками А237ХР-в состоянии алкогольного опьянения, а также участок местности в 4 метрах в восточном направлении от ворот домовладения расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял автомобилем марки «Лада 217030», с государственными регистрационными знаками А237ХР-09 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.68-73);

- протоколом от (дата обезличена) серии (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомашиной «Лада 217030» с г.р.з. А237ХР-09 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения (т.1 л.д.6);

- Актом (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), согласно которому ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (т.1 л.д.7);

- протоколом от (дата обезличена) серии (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.8);

- протоколом (дата обезличена) серии (адрес обезличен) о задержании транспортного средства согласно которому сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль «Лада 217030» с г.р.з. А237ХР-09, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения (т.1 л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена), согласно которому ФИО2 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев (т.1 л.д.77-83).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

Заявленные обвинением и исследованные в судебном заседании нижеприведенные документы доказательственного значения не имеют и не требуют судебной оценки, только свидетельствуют о выявлении признаков преступления, надлежащем возбуждении уголовного дела, сборе и приобщении доказательств вины подсудимого:

- протокол выемки от (дата обезличена), при производстве которого в кабинете (номер обезличен) МО МВД России «Карачаевский с мобильного телефона «Айфон 11» ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 изъяты видеозаписи от (дата обезличена) с процессом сбора административного материала в отношении ФИО2 (т.1 л.д.41-44);

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена), составленный при осмотре оптического диска с фрагментами видеозаписей сбора материала в отношении ФИО2 (т.1 л.д.45-48);

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена), составленный при осмотре автомобиля марки «Лада 217030», серо-синего цвета, 2012 года выпуска, с г.р.з. А237ХР-09, которым ФИО2 (дата обезличена) управлял в состоянии опьянения (т.1 л.д.28-31);

- рапорт ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО2 от (дата обезличена), послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.5).

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО2 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 вменяемый, обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в силу с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из материального положения подсудимого ФИО2, содержащего на иждивении троих малолетних детей, являющегося единственным кормильцем в семье отсутствие у него источников дохода помимо основной работы с минимальным окладом, затруднениями в трудоустройстве по совместительству, обусловленными отсутствием специальности, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа, исполнение которого поставит виновного и его семью в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости наказания, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ к осужденному ФИО2 судом не установлено.

При определении срока основного и дополнительного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не повлекшее за собой тяжких последствий, а также его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: оптический диск с фрагментами видеозаписей при сборе административного материала в отношении ФИО2, автомобиль «Лада 217030», с государственными регистрационными знаками А237ХР-09, по вступлении постановления в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО2 в сумме 3 692 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение защитнику ФИО2 в сумме 3 692 руб. за защиту подсудимого по назначению суда, в связи с его материальным положением, а также прекращением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу по инициативе государственного обвинителя, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с фрагментами видеозаписей при сборе административного материала в отношении ФИО2, оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль «Лада 217030», серо-синего цвета, с государственными регистрационными знаками А237ХР-09 регион, 2012 года выпуска, хранящийся на заднем дворе здания ООП МО МВД России «Карачаевский», передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева