УИД 74RS0031-01-2022-006545-56
Дело № 2-5408/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.,
при секретаре Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт») (далее по тексту ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №<номер обезличен>, образовавшейся за период с 30 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 285 285,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026,43 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 ноября 019 года между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен> на срок до 30 января 2024 года. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 350 400 рублей под 0,18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Заемщиком с 30 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.
<дата обезличена> между ПАО «МТС-банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требований АБК- <номер обезличен>, согласно которому банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору.
Сумма задолженности в размере 285 285,06 рублей возникла в период с 30 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года
На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).
Определением суда от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО «МТС-банк» (л.д.2-3).
В судебном заседании представитель истца ООО «АБК» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4)
В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.88).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ПАО «МТС- банк» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 ноября 2019 года между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен> на сумму 350 400 рублей, сроком до 30 октября 2023 года, под 17,5% годовых. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей- 48. Размер ежемесячного платежа – 10 174 рубля, последний платеж – 9 844, 77 рублей (л.д.13-14).
В соответствии с п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 кредитного договора).
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
11 февраля 2022 года между ПАО «МТС- банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор №<номер обезличен> уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АБК» (л.д. 19-22).
Согласно реестру передаваемых прав, на дату перехода прав требования, сумма задолженности ответчика составляет 285 285,06 рублей (л.д.35).
Из материалов дела следует, что ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Б.В.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 06 ноября 2019 года в размере 285 285,06 рублей. 05 апреля 2022 года в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с последней в пользу ООО «АБК» суммы задолженности по договору займа № <номер обезличен> от 06 ноября 2019 года в размере 285 285,06 рублей, который отменен 18 апреля 2022 года в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1 (л.д. 45-49).
Согласно представленного расчета истцом, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 06 ноября 2019 года за период с 30 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 285 285,06 рублей, из которых:
-задолженность по основному долгу – 258 247,91 рубль;
-задолженность по процентам – 27 037,15 рублей (л.д.10).
В материалы дела представлена справка ПАО «МТС-банк», в соответствии с которой 30 декабря 2021 года поступили денежные средства в счет оплаты спорного кредитного договора в размере 10 174 рубля; 24 января 2022 года – 214 067,06 рублей. Всего 224 241, 06 рублей (л.д.70).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО1 пояснила, что вышеуказанные суммы в счет погашения кредитного договора не вносила, после июня 2021 года денежных средств в счет оплаты кредита также не вносила, предположила, что долг отражен как погашенный в связи с его переуступкой.
ФИО1 представлены платежные поручения:
-<номер обезличен> от 03 марта 2020 года на сумму 10 214 рублей (л.д.87);
-<номер обезличен> от 21 апреля 2020 ода на сумму 10 326,61 рубль (л.д.86);
-<номер обезличен> от 12 мая 2020 года на сумму 4 864, 36 рублей (л.д.85);
-<номер обезличен> от 02 июня 2020 года на сумму 4 638,57 рублей (л.д.84);
-<номер обезличен> от 06 июля 2020 года на сумму 4 817,14 рублей (л.д.83);
-<номер обезличен> от 08 сентября 2020 года на сумму 20 836,35 рублей (л.д.82);
-<номер обезличен> от 09 октября 2020 года на сумму 10 265,57 рублей (люд.81);
-<номер обезличен> от 05 ноября 2020 года н сумму 10 235, 04 рубля (л.д.80);
-<номер обезличен> от 16 декабря 2020 года на сумму 10 336,79 рублей (л.д.79);
-<номер обезличен> от 12 января 2021 года на сумму 10 306,26 рублей (л.д.78);
-<номер обезличен> от 08 февраля 2021 на сумму 10 245,21 рубль (л.д.77);
-<номер обезличен> от 04 марта 2021 года на сумму 10204, 53 рубля (л.д.76);
-<номер обезличен> от 07 апреля 2021 года на сумму 10 225, 39 рублей (л.д.75);
-<номер обезличен> от 19 мая 2021 года на сумму 10 367, 31 рубль (л.д.74);
-<номер обезличен> от 03 июня 2021 года на сумму 10 204, 52 рубля (л.д.73).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству. Представленные ответчиком платежные поручения не могут служить основанием для зачета в погашение задолженности по кредитному договору, поскольку спорный период с 30 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года, а крайний платеж внесен ответчиком 03 июня 2021 года, то есть не в рамках спорного периода времени, данные платежи учтены и направлены банком в погашение ранее возникшей задолженности. Кроме того, ответчик ФИО1 своего контррасчета суду не представила.
Оценив изложенное в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «АБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 285 285,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 258 247,91 рубль; сумма просроченных процентов- 27 037,15 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026,43 рубля, следовательно, судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026,46 рубля, оплаченные истцом при подаче иска (л.д.8 оборот, 09 оборот ).
Руководствуясь ст.ст. 98, 234-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 06 ноября 2019 года за период с 30 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 285 285 руб. 06 коп., в том числе:
- основной долг – 258 247, 91 руб.;
- проценты – 27 037,15 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. 43 коп., всего 288 311 (двести восемьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года.
Председательствующий: