Дело № 1-315/2023

74RS0037-01-2023-001663-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 21 августа 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Равжиной Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший ,

подсудимого ФИО1,

защитника Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ранее знакомыми ФИО1 и Потерпевший , находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 умышленно, с силой, кулаком левой руки нанес Потерпевший не менее трех ударов в область груди и не менее двух ударов в область головы, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль в местах нанесения ударов и, не удержавшись на ногах, упала на пол. ФИО1 умышленно, с силой схватил лежащую на полу потерпевшую за волосы и с силой стал тянуть в сторону, отчего потерпевшая Потерпевший испытала сильную физическую боль. После чего ссора между ФИО1 и Потерпевший прекратилась.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ранее знакомыми ФИО1 и Потерпевший , находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО1 умышленно с силой схватил потерпевшую своей правой рукой за волосы и с силой стал тянуть в сторону, а затем правой рукой вытолкнул во двор дома, отчего Потерпевший испытала сильную физическую боль. ФИО1, находясь во дворе дома, схватил в правую руку стоящую у ворот дома лопату и умышленно, с силой нанес потерпевшей не менее двух ударов в область спины, не менее одного удара в область живота, отчего Потерпевший испытала сильную физическую боль в местах нанесения ударов. После чего ссора между ФИО1 и Потерпевший прекратилась.

Потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеет, иска не заявлено. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшей разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшей, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Равжина Ю.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, преступления совершил впервые, примирился с потерпевшей, материальных претензий по делу не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении им двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке – оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: штыковую лопату, изъятую с места совершения преступления, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю.Шитлина

Копия верна:

Судья: Н.Ю.Шитлина

Секретарь: Т.В.Шелонцева