КОПИЯ
66RS0033-01-2022-000827-38 Дело № 2а-924/2022
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее - ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска представитель указал, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». В рамках указанного исполнительного производства ООО «КА Уважение» через личный кабинет на сайте Госуслуг направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, сведений об открытых банковских счетах должника и иных документах, о наложенных арестах установленных запретах на распоряжение имуществом, о выходах в адрес должника, о предоставлении справки 2-НДФЛ по должнику за 2021 год, о совершении определенных действий для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления. Вместе с тем, в указанном постановлении не указано, какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены в рамках работы по исполнительному производству. Считает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, нарушила права ООО «КА «Уважение» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления; в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении; а также просит суд обязать судебного пристава - исполнителя вынести постановление по результатам рассмотрения заявления, направить копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления; произвести исполнительные действия, указанные в заявлении; направить сведения и документы по каждому пункту заявления в установленный срок, согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
Определением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09 августа 2022 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Уважение» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 158). При подаче административного иска представителем ООО «КА «Уважение» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, административные ответчики судебные приставы – исполнители Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебного извещения посредством электронной почты (л.д.155-158). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 86-87).
На основании выписки из приказа от 07.02.2022 года №-лс ФИО4 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ с 14.02.2022 года по выслуге лет.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем вручения судебной повестки (л.д. 151). В адрес суда представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 152).
Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения посредством почты по адресу нахождения (л.д. 159). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адрес суда не поступало.
Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства в числе прочих предоставлено право заявлять ходатайства.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Из материалов дела следует, что 20.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «КА Уважение» задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 78 902 руб. 10 коп. (л.д. 48-50).
Кроме того, в отношении должника ФИО5 в Краснотурьинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства: №-ИП от 20.01.2021 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 62009,89 рублей в пользу ООО «КА Уважение» (л.д. 116-118), №-ИП от 07.06.2018 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 92380,85 руб. в пользу ПАО КБ»УБРиР» (л.д. 113-115).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 10.02.2021 года исполнительные производства №-ИП от 20.01.2021 года, №-ИП от 20.01.2021 года, №-ИП от 07.06.2018 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д. 55).
В судебном заседании установлено, что 14.04.2022 года в адрес Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области через Личный кабинет на сайте Госуслуг (ЕПГУ 11949881712) представителем КА «Уважение» ФИО6 направлено заявление (ходатайство) №, в котором взыскатель просит предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 14.04.2022, об открытых банковских счетах должника, о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, о выходах в адрес должника, а также просит наложить арест путем составления акта описи ареста на имущество должника, предоставить справку 2-НДФЛ должника за 2021 год (л.д. 51-52,97).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 26.04.2022 года заявление представителя КА «Уважение» ФИО6 от 14.04.2022 года было удовлетворено. В постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках УБРИР, ПАО Сбербанк, сведения об имуществе, зарегистрированного за должником на праве собственности, в материалах исполнительного производства отсутствуют (л.д. 53).
Копия данного постановления направлена заявителю посредством ЕПГУ, адрес 11949881712.
Факт отправки вышеуказанного постановления в форме электронного документа, подтверждается выкопировкой из Программного комплекса Отдела судебных приставов Автоматизированной информационной системы ФССП России (л.д. 54, 98).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области заявление (ходатайство) представителя административного истца ООО «КА «Уважение» ФИО6 рассмотрено надлежащим образом путем принятия постановления, направленного административному истцу.
Кроме того, при подаче административного иска к административному исковому заявлению в обоснование требований административным истцом приложена копия постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 26.04.2022, что подтверждает его получение административным истцом (л.д. 6).
Таким образом, доводы представителя административного истца о нарушении права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, не заслуживают внимания.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства №-ИП от 20.01.2021 года судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота были направлены запросы о наличии денежных средств в коммерческие банки, операторам связи на получение сведений об открытых счетах на имя должника, в Федеральную миграционную службу на получение сведений о месте жительства должника, в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд России на получение сведений о доходах, в Федеральную налоговую службу запросы о счетах, в ОЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния в отношении должника (л.д. 64-67).
Постановлениями судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 25.03.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Уральском банке ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 58-59, 60-61).
При этом положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставления в адрес взыскателя сведений об открытых банковских счетах, а также выписки по счету о движении денежных средств. Информация об обращении взыскания на денежные средства должника доведена до взыскателя в ответе на его заявление.
В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен акт о свершении исполнительных действий от 05.05.2022 года (л.д. 62), согласно которому 05.05.2022 года судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 осуществила выезд по адресу: <адрес обезличен>, ул. Попова, <адрес обезличен>, при этом попасть в квартиру и установить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл.
Учитывая, что в ходе исполнительного производства не установлено наличие имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность о наложении ареста на имущество должника, в том числе по заявлению взыскателя. Информация об отсутствии имущества у должника, на которое возможно наложение ареста, судебным приставом-исполнителем доведена до сведения взыскателя в ответе на его заявление.
Направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя документов о совершенных исполнительных действий в виде выхода в адрес должника действующим законодательством не регламентировано.
Вместе с тем, судом установлено, что ходатайство взыскателя о наложении ареста, содержащееся в заявлении от 14.04.2022 года, судебным приставом-исполнителем не было разрешено в установленный законом срок (не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления).
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, в том числе в силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Общим правилом части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Специальной нормой части 2 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
В то же время, для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части одного только нарушения вышеуказанного положения закона недостаточно, с учетом положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов не соответствующим требованиям закона бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном рассмотрении заявления административного истца как взыскателя по исполнительному производству о наложении ареста на имущество должника, учитывая, что имущество должника в ходе исполнительного производства не выявлено.
Также не возлагает Закон об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя обязанности о запросе справки 2-НДФЛ на должника, в связи с чем требование взыскателя о предоставлении в его адрес указанной справки, является необоснованным.
Не могут быть признаны состоятельными доводы административного иска о необходимости возложения на административного ответчика обязанности направления информации и ответов на запросы в течение трех дней при поступлении документов судебному приставу-исполнителю, поскольку Закон об исполнительном производстве не возлагает такой обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению ответов на запросы взыскателю полученных в ходе исполнительного производства.
Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что информация о ходе исполнительного производства была предоставлена взыскателю в ответе (постановлении) на его обращение в полном объеме.
Согласно данным, отраженным в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 12.08.2022 года (л.д. 73-84) взыскано с должника и перечислено взыскателю 37 432 руб. 35 коп., при этом взыскателю – ООО «КА «Уважение» по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2021 года перечислена денежная сумма в размере 12 636 руб. 96 коп.
Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности в течение двух месяцев от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не усматривает нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения его требований, заявленных в административном иске.
Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.