УИД 71MS0001-01-2022-003226-15

Дело №11-22/2023 мировой судья Горлова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Алексин Тульская область

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Солдатова М.С., при секретаре Паньшиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 – законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2198/2022 по заявлению АО «ТНС энерго Тула» о взыскании со ФИО1 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО2 задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № l Алексинского судебного района Тульской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «ТНС энерго Тула» с должника ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года в размере 4216 руб. 32 коп., пени в размере 97 руб. 92 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 4514 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и передано судье ходатайство ФИО2 – законного представителя несовершеннолетней ФИО1 об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. В обоснование заявитель ссылался на то, что по адресу: <адрес>, не проживает, ввиду чего копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, направленную по данному адресу, он не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № l Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 – законного представителя несовершеннолетней ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 – законный представитель несовершеннолетней ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на вынесение такового с грубейшими нарушениями норм процессуального права при его рассмотрении мировым судьей, а также на то, что мировой судья ненадлежащим образом уведомила его по месту регистрации: <адрес>, поскольку по данному адресу никто не проживает и он (ФИО2 – законный представитель несовершеннолетней ФИО1) неоднократно заявлял о том, что любая корреспонденция будет получена им только по почтовому адресу: <адрес> или по адресу электронной почты: <адрес>, в связи с чем, по его мнению, мировой судья нарушил его право на участие в суде первой инстанции для защиты его прав и законных интересов.

Дополнив частную жалобу, заявитель полагал, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего доставления ему корреспонденции, сославшись на то, что о вынесенном судебном приказе узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив посредством портала Госуслуги уведомление, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела в пользу АО «ТНС энерго Тула» выплаты в размере 17181 руб. 08 коп и в размере 799 руб. 96 коп., однако судебный приказ по адресу№ до настоящего времени в законной силе.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела №11-22/2023, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №l Алексинского судебного района Тульской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «ТНС энерго Тула» с должника ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года в размере 4216 руб. 32 коп., пени в размере 97 руб. 92 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 4514 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа мировым судьей направлена по месту жительства- месту постоянной регистрации должника: <адрес>, согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

К делу приобщены 3 конверта с возвращенной почтовой корреспонденций, направленной в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО1, с отметкой ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ – «истек срок хранения» на каждом.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – законный представитель несовершеннолетней ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) посредством направления подписанного электронной подписью заявления через личный кабинет.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО2 – законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ссылается на невручение ему копии судебного приказа.

Отказывая ФИО2 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ исходил из извещения должника о вынесенном судебном приказе, копия которого была направлена последнему по адресу его регистрации и возвращена в суд по истечении срока хранения, при том, что нарушений Правил доставки почтовой корреспонденции не допущено. Также мировой судья отметил отсутствие сведений о том, что в юридически значимый период должник по адресу своей регистрации не проживал или отсутствовал по уважительным причинам, которые обусловлены объективными обстоятельствами, связанными с личностью заявителя, или иными заслуживающими внимание обстоятельствами, не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам. Отмечено и то, что гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Данные выводы мировым судьей сделаны обоснованно.

Так, согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок данные возражения не подавались, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не установлено. Копия судебного приказа направлена заявителю по адресу его постоянной регистрации, при этом доказательств, подтверждающих реальную невозможность получения должником судебного приказа по адресу регистрации не представлено. Данное почтовое отправление хранилось на почтовом отделении вплоть до истечения срока такого хранения, сведений о том, что за данным отправлением заявитель обращался, но оно ему не выдано, не имеется.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, поскольку заявитель по месту регистрации фактически не проживает, является несостоятельным в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений к ним, а также принимая во внимание следующие положения действующего законодательства в их нормативном единстве.

Как следует из материалов дела и доказательств обратному заявителем не представлено, на дату вынесения судебного приказа и направления заявителю его копии, на дату рассмотрения возражений ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу должнику была направлена копия судебного приказа.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с непоступлением возражений в установленный законом десятидневный срок.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Мировой судья при вынесении обжалуемого определения правильно определил нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, юридически значимые обстоятельства определены верно; обстоятельства по делу установлены по наличествующим в деле доказательствам; положения ст.ст.128-129 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения соблюдены; доводам заявителя и представленным им доказательствам в определении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены определения мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.С. Солдатова