Дело №2-237/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 24 января 2023 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61811,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2054,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит с ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей с процентной ставкой 34,9% годовых. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61811,45 руб. из которых: 51925,21 руб.- сумма основного долга; 897 руб.- сумма комиссий, 8500 руб.- сумма штрафов, 489,24 руб.- сумма процентов.

В иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в исковых требованиях в полном объеме с применением пропуска срока исковой давности

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит с ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей с процентной ставкой 34,9% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца (л.д. 14-15).

Согласно п.4 раздела IV условий договора за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты клиент уплачивает банку комиссии в порядке и размерах, установленных тарифами банка. Тарифами банка предусмотрены, в том числе, комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков -299 руб.; компенсация расходов банка по к уплате услуги страхования - 0,77%.

Согласно п.1.1,2 раздела VI условия договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе: потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах, установленных тарифами банка. (л.д.20 об.)

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок и сроки уплаты кредита, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора (л.д. 14,15).

Спор относительно факта передачи суммы кредита и ее размера между сторонами отсутствует.

Из выписки по счету (л.д.7-11) следует, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами истца в указанной сумм, вносила платежи в погашение кредита, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не вносила, таким образом, обязательства по договору не исполнила ненадлежащим образом в соответствии с условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена(л.д.18).

В обоснование размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61811,45 руб., из которых сумма основного долга 51925,21 руб., 897 руб.- сумма комиссий, 8500 руб.- сумма штрафов, 489,24 руб.- сумма процентов (л.д.12-13).

При этом суд, проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, находит его верным.

Ответчик иной расчет задолженности не представил.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 23.07.2019 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в связи с возражениями ответчика (л.д. 6).

Так как требования истца после отмены судебного приказа в добровольном порядке выполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих законных интересов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении заявленных истцом требований.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Так, банком должнику ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет, таким образом, с момента открытия должником счета карты между должником и банком был заключен договор о карте.

Срок исполнения определяется моментом востребования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетний срок исковой давности, который прекращается ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье для осуществления судебной защиты ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении срока исковой давности.

В Гурьевский городской суд Кемеровской области исковое заявление истцом было направлено, согласно квитанции об отправке только 25.11.2022 (зарегистрировано в суде 29.11.2022), то есть за пределами срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств иного суду не представлено (л.д.2,56).

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении иска, также следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Подлинный документ подшит в деле № 2-237/2023 (УИД №42RS0004-01-2022-001506-41) Гурьевского городского суда Кемеровской области