Дело №2-1739/2022
УИД 61RS0010-01-2022-000311-20
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «28» сентября 2022 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Шемет Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 15.05.2014 по 23.10.2014 в сумме 57 698,90 руб., а также государственную пошлину в сумме 1 930,97 руб.
В обоснование иска указано, что 19.09.2013 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор) с лимитом задолженности 33 000,00 руб. Составными частями Кредитного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Кредитному договору. Заключительный счет был отправлен ответчику 23.10.2014. 29.12.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2015, Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015. По состоянию на дату перехода прав требований а также в настоящее время задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 57 698,90 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Кредитному договору ответчиком не производилось.
В судебное заседание не явились: представитель истца (просил рассмотреть дело в свое отсутствие); ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Тинькофф Банк». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 17.09.2013 ФИО1 обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой (л.д. 39), в котором предложила банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик просила заключить с нею договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.17 RUR.
Данным Тарифным планом (л.д. 40, 41), предусматривался беспроцентный период 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9% годовых.
Из Заявления-Анкеты следует, что ответчик ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.
В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете; для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.
На основании Заявления-Анкеты Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.
Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 35, 36) ответчик допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор получил право требовать погашения задолженности по Кредитному договору. Ответчику был направлен заключительный счет (л.д. 48), в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 56 859,23 руб., из них: кредитная задолженность – 36 089,18 руб., проценты – 13 222,37 руб., штрафы – 7 547,68 руб. В счете указано, что данная сумма является окончательной к оплате.
24.02.2015 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) (л.д.15-22), а 29.12.2015 – дополнительное соглашение к нему (л.д.14-15), согласно которым "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) передал право требования указанной задолженности истцу, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от 29.12.2015 (л.д.13). АО «Тинькофф Банк» передачу прав требования по Кредитному договору истцу не оспаривало.
Из справки истца (л.д.8) следует, что задолженность по Кредитному договору по состоянию на 26.10.2021 составляет 57 698,90 руб. Из сопоставления указанной справки и заключительного счета, следует, что задолженность непосредственно по Кредитному договору составляла 56 859,23 руб., а в составе 57 698,90 руб., указанных в справке, учтена государственная пошлина, которая была уплачена АО «Тинькофф Банк» платежным поручением №406 от 09.06.2015 (л.д.12) в сумме 839,67 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 07.07.2015 по делу №2-3-962/15 (л.д. 108) с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному Кредитному договору, включающая основной долг – 36 089,18 руб., проценты – 13 222,37 руб., а также государственную пошлину – 839,67 руб. Однако определением от 17.08.2015 указанный судебный приказ отменен. Соответственно, к ООО «Феникс» как к правопреемнику на основании ст. ст. 382, 384 ГК РФ перешло и право требовать возврата государственной пошлины в сумме 839,67 руб.
При подаче настоящего иска ООО «Феникс» дополнительно уплатило пошлину в сумме 1066,11 руб. (платежное поручение №768 от 14.10.2021 – л.д. 11).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в сумме 56 859,23 руб., а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 905,78 руб. (1066,11 руб. + 839,67 руб.). Размер пошлины в сумме 1 905,78 руб. соответствует цене иска 56 859,23 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013 в сумме 56 859,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1905,78 руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Феникс» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Патрунов С.Н.