Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён договор кредитования № (№). В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля, под <данные изъяты>% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор утрачен, в связи с чем истцом суду предоставлен быть не может. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания такого обогащения. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский счет зачислены денежные средства по кредитному договору № (№) в сумме <данные изъяты> руб., о чем имеется указание в выписке по счету и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче кредита; при этом кредитный договор суду не представлен.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что кредитный договор, заключённый между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, утрачен.

Согласно выписке по счету последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором о присоединении, передаточным актом, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Согласно доводов истца по ссуде возникла задолженность ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №), факт предоставления суммы кредита подтверждается представленными письменными доказательствами.

Полученные ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не являются неосновательным обогащением, получены ответчиком по кредитным обязательствам, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2023