Дело №а-4982/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.
при секретаре Нурматовой.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании ФИО1 районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело № по административному иску ООО УК «Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 М.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в ФИО1 <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено и ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 В соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» передало право требования ООО УК «Траст» по договору о взыскании с ФИО5 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ФИО1 заявление о замене стороны взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес начальника отдела жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановление о замене взыскателя в вышеуказанном исполнительном производстве. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 –ФИО2 ФИО7 а также возложить обязанность устранить нарушения действующего законодательства, осуществить действия направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом по смыслу закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО5, взыскатель ПАО «Росбанк».
В соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» передало право требования ООО УК «Траст» по договору о взыскании с ФИО5 задолженности.
В судебном заседании также установлено, что судебным приставом не произведена замена взыскателя, поскольку к заявлению о замене стороны не приложен вышеуказанный договор цессии. Ответ на жалобу, согласно списку почтовых отправлений направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца. В судебном заседании не установлено нарушения их прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО2 ФИО8.. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО2 ФИО9., прав и законных интересов административным истцом не приведено, основания для признания действий незаконными отсутствует.
Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя произвести определенные действия в рамках исполнительного производства также не подлежат удовлетворению, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО УК «Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 ФИО10 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.П.Бутырина