УИД 19RS0001-02-2024-011340-64 Дело № 2-1140/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 22 мая 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Михалко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Службе Красноярской таможни по Республике Хакасия, Красноярской таможне, Сибирскому таможенному управлению, Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании совершить определенные действия,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Службе Красноярской таможни по Республике Хакасия, Красноярской таможне о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Требования мотивированы тем, что с 1994 года по 2002 год истец проходил службу в Хакасской таможне. В 2002 году истец был уволен из таможенных органов по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. За время прохождения службы истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в очередь на получение жилья. При увольнении и по настоящее время жилое помещение истцу не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным запросом в Хакасскую таможню о предоставлении документов по вопросу о выделении ему жилья. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о том, что данный запрос направлен в Красноярскую таможню для исполнения, так как в 2019 году была реорганизация структуры таможни. Из представленных документов, истцу стало известно, что в 2000 году жилищная комиссия Хакасской таможни, исключила истца из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что данное решение является незаконными и необоснованным. Так, в 1999 году Хакасская таможня планировала выделить истцу беспроцентную ссуду на строительство (приобретение) жилья, однако, такая ссуда истцу не была выдана. В мае 2000 года руководство Хакасской таможни предложило истцу поучаствовать в программе «Свой дом», по условиям которой предлагалась государственная поддержка нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, путем предоставления безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ истец согласился получить единовременную субсидию, о чем подал соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия Хакасской таможни исключила истца из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С данным решением, истец не был ознакомлен. Оснований для исключения истца из очереди не имелось. Просил признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссии Хакасской таможни о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, отменить решение жилищно-бытовой комиссии Хакасской таможни о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложить на Красноярскую таможню обязанность в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, восстановить ФИО1 в очереди на улучшение жилищных условий, согласно приобретенному праву с момента первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Красноярскую таможню обязанность в течение трех дней после принятия решения о восстановлении ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ознакомить ФИО1 с данным решением, путем направления заверенного должным образом решения жилищной бытовой комиссии Красноярской таможни в адрес истца.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнительно просил возложить на Красноярскую таможню обязанность в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, направить первичное личное дело на ФИО1 в Федеральную таможенную службу.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сибирское таможенное управление, Федеральная таможенная служба.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, привлечен Минстрой Хакасии.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии принято решение в форме протокола, в котором указана норма Жилищного кодекса РФ, а не РСФСР, при этом Жилищный кодекс РФ еще не был принят на момент исключения истца из очереди, а Жилищным кодексом РСФСР указан закрытый перечень оснований для снятия с учета, в который не входит заявление нуждающегося об его исключении. Ухудшение жилищных условий не может повлиять на исключение из очереди нуждающихся, так как данное обстоятельство влияет на постановку лица в очередь нуждающихся, а жилищные условия были изменены истцом уже в момент его нахождения в очереди. На момент снятия с учета истец не имел жилой площади. Не отрицал, что писал заявление о снятии с очереди в таможен, чтобы участвовать в программа по выделению субсидий «Свой дом», однако, субсидию ему так и не выделили. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков Красноярской таможни, Федеральной таможенной службы, Сибирского таможенного управления ФИО2, действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что первичного дела нет на истца, есть только архивное дело - протоколы и акты проверки жилищных условий. Настаивала, что ФИО1 был снят с учета на законных основаниях, а именно на основании личного заявления. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о снятии с учета истцу было известно с момента подачи соответствующего заявления. Обратила внимание, что за период с момента исключения из очереди истец приобрел долю в жилом помещении, которую в дальнейшем уменьшил, чтобы встать на учет нуждающихся. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Службы Красноярской таможни по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица Минстроя Хакасии по доверенности ФИО3 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила. До рассмотрения дела по существу представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Хакасская таможня в период 1999-2000 года принимала участие в программе «Свой дом» подпрограмма «Дом за два года». Документы, подтверждающие списки нуждающихся в получении жилья для включения в программу, а также документы о выделении денежных средств в архиве отсутствуют.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая ходатайство стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, протоколом заседания жилищной комиссии Хакасской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, был включен в список сотрудников Хакасской таможни, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальнику Хакасской таможни от ФИО1 поступило заявление об исключении из списка очередников, нуждающихся в улучшением жилищных условий в связи с выделением на безвозмездной основе субсидии по Федеральной целевой программе «Свой дом».
Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Хакасской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был исключен из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных бытовых условий.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.
В ходе рассмотрения дела истец не отрицал, что лично написал и подал заявление об исключении его из очереди, следовательно, знал, что будет исключен из очереди, после неполучения субсидии не отзывал поданного им заявления, в связи с чем судом отклоняется его довод истца о том, что его не знакомили с обжалуемы решением под подпись, так как данное обстоятельство не влияет на момент того, когда истец узнал о нарушении своих прав.
Доводы истца о том, что после того, как субсидия не была предоставлена, должностные лица Хакасской таможни заверили его, что ему будет предоставлена квартира в строящемся доме, в связи с чем истец полагал, что не исключен из очереди, являются голословными, не подтверждены соответствующими доказательствами.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец обратился в суд по истечении 24 лет после оспариваемых событий, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд не ограничивается только констатацией пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, а полагает необходимым высказаться по существу заявленных требований и приходит к следующему.
В силу ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
Статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:
1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;
2) выезда на другое постоянное место жительства;
3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.
Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.
Жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР (ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Абаканский таможенный пост с заявлением, в котором просил предоставить документы по факту предоставления жилого помещения, как нуждающемуся.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ Абаканским таможенным постом о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в Красноярскую таможню для рассмотрения по компетенции.
Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Хакасской таможни, отдел тылового обеспечения Красноярской таможни принимает дела временного срока хранения в количестве 19 дел за 1992-2020 годы, а отдел документационного обеспечения Красноярской таможни принял дела постоянного срока хранения по личному составу и дела временного хранения свыше 10 лет срока хранения за 1993 – 2017 годы.
ДД.ММ.ГГГГ Красноярской таможней ФИО1 был дан ответ на его обращение, в котором указано на то, что согласно имеющимся архивным данным в Красноярской таможне, протоколом заседания жилищной комиссии Хакасской Таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был включен в список сотрудников Хакасской таможни, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом заседания жилищной комиссии Хакасской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был исключен из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании поданного ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с очереди на выделение жилья, в связи с выделением ФИО1 безвозмездной субсидии по программе «Свой дом».
Обстоятельства, изложенные в ответе подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о включение его в очередь нуждающихся, актом проверки жилищных условий должностных лиц и работников таможни, нуждающихся в улучшении жилищных условий дело №, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 в очередь на получение жилья.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена подпрограмма «Дом за два года» республиканской жилищной программы «Свой дом».
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Хакасскую таможню, в котором просил рассмотреть вопрос о выделении ему ссуды на приобретение жилья.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Хакасской таможни совокупный доход ФИО1 за январь-июль 1999 года составляет 27 169,73 руб.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № Хакасской таможни следует, что стаж службы ФИО1 в таможенных органах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 года 11 месяцев.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделена беспроцентная ссуда сотрудникам Хакаской таможни.
В материалах дела имеются сведения о финансировании Программы за 1999 год, из которых следует, что на Хакасскую таможню выделено 120 000 руб. субсидий, профинансировано 63 926 руб., осталось на конец года 57 074 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о снятии его с очереди на приобретение жилья, в связи с получением безвозмездной субсидии по программе «Свой дом».
Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 исключен из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, сотрудников, подавших заявление о снятии их с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Красноярскую таможню с заявлением, в котором просил предоставить ему сведения о предоставлении субсидии по программе «Свой дом».
В письме от ДД.ММ.ГГГГ Красноярска таможня указала, что сведениями по предоставлению субсидии по программе «Свой дом» не располагает.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Красноярскую таможню с заявлением, в котором просил предоставить ему копии учетного дела на ФИО1
На данное заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в Хакасскую таможню, а также приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 со службы.
Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Минстроем Хакасии был дан ответ на его обращение, в котором указано, что по данным ГКУ РХ «Национальный архив» в период 1999-2000 годы Хакасская таможня являлась участником подпрограммы «Дом за два года» программы «Свой дом». Документы, подтверждающие списки нуждающихся в получении жилья для включения в подпрограмму, а также документы о выделении денежных средств в архиве отсутствуют.
Аналогичный ответ был предоставлен Минстроем Хакассии ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено, что ФИО1 был исключен из очереди нуждающихся в получении жилого помещения, на основании его личного заявления, следовательно, суд не ставит под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 не мог не знать о причине его исключения из данной очереди.
Доводы о том, что действовавшими на тот момент нормами предусмотрен закрытый перечень оснований для исключения из очереди, к которым подача личного заявления не относится, судом отклоняются. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Подавая заявление об исключении из очереди, истец желал достижения определенных правовых последствий, а именно - исключения из очереди, сохранение истца в очереди помимо его воли – выраженной в заявлении – противоречит основам гражданского законодательства.
При этом нормативными правовыми актами, действовавшими на момент принятия решения об исключении ФИО1 из очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не была закреплена обязанность жилищной комиссии при рассмотрении заявления о снятии с учета проверять фактическое улучшение жилищных условий.
С 10.01.2004 вступил в силу Приказ № 1088 от 30.09.2003 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах и учреждениях, подведомственных ГТК России». Приложением к указанному Приказу была введена в действие Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, подведомственных ГТК России, пунктом 1 которой предусмотрено, что сотрудникам, государственным служащим и работникам таможенных органов, учреждений, подведомственных ГТК России, нуждающимся в улучшении жилищных условий, могут предоставляться жилые помещения для постоянного проживания или служебные жилые помещения согласно нормам и порядку, предусмотренным федеральными законами. В соответствии с пунктами 8 и 9 данной Инструкции принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий должностных лиц, работников и членов их семей производят жилищно-бытовые комиссии таможенных органов, создаваемые в соответствии с типовым положением о жилищно-бытовой комиссии. П. 12 Инструкции установлено, что на каждое должностное лицо и работника, принятых на учет, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.
Должностные лица и работники, состоящие на учете и переведенные из одного таможенного органа в другой в пределах региона деятельности регионального таможенного управления, подлежат включению в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом времени принятия их на учет и включения в список по прежнему месту службы (работы). Учетное дело высылается при этом на новое место службы (работы) по заявлению должностного лица или работника либо по запросу таможенного органа.
П. 15 Инструкции предусмотрено, что жилищно-бытовые комиссии таможенных органов ежегодно с 1 января по 1 апреля проводят перерегистрацию должностных лиц и работников, состоящих на учете, в ходе которой при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия указанных лиц. Все изменения, выявленные в ходе перерегистрации, вносятся в учетные дела.
Истцом сведения об изменении его жилищных условий в жилищно-бытовую комиссию таможенного органа при проведении ежегодной перерегистрации лиц, состоящих на учете, согласно п. 15 Инструкции не представлялись.
Кроме того, судом установлено, что имущественное положение ФИО1 намеренно было ухудшено, ДД.ММ.ГГГГ им были перераспределены доли в жилом помещении – доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом нормы действующего законодательства исключают возможность постановки лица, намеренно ухудшившего имущественное положение, в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Учитывая изложенное, оснований признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссии Хакасской таможни о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, отменить решение жилищно-бытовой комиссии Хакасской таможни о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложить на Красноярскую таможню обязанность в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, восстановить ФИО1 в очереди на улучшение жилищных условий, согласно приобретенному праву с момента первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Красноярскую таможню обязанность в течение трех дней после принятия решения о восстановлении ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ознакомить ФИО1 с данным решением, путем направления заверенного должным образом решения жилищной бытовой комиссии Красноярской таможни в адрес истца, возложить на Красноярскую таможню обязанность в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, направить первичное личное дело на ФИО1 в Федеральную таможенную службу у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Службе Красноярской таможни по Республике Хакасия, Красноярской таможне, Сибирскому таможенному управлению, Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 июня 2025 года.
Судья Ж.Я. Наумова