Решение по делу № 2-1267/2024 от 17.01.2025 - о признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 17 января 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сингареевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шимановской ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой при жизни на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. После смерти матери она является единственным наследником по закону первой очереди в отношении незавещанной части наследства. При жизни, наследодатель ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым завещала свою ? долю в спорной квартире. Также при жизни, ДД.ММ.ГГГГ. наследодатель составила еще одно завещание, согласно которому ? доля названной квартиры завещана ответчику ФИО3 Нотариус ФИО4 при принятии у нее заявления о принятии наследства не разъяснила право на обязательную долю в наследстве и она подписала готовый бланк заявления, в котором указано, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ей было 62 года, она была пенсионером, нетрудоспособной, имеющей право на обязательную долю в наследстве, в соответствии с требованиями ст. 1148, 1149 ГК РФ. 26.04.2024г. нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на денежные вклады из незавещанной части наследственного имущества на сумму 25000 рублей, что существенно меньше завещанной части имущества наследодателя.

Просит суд, признать за ней право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Определить ее долю в наследственном имуществе квартире по адресу: <адрес> размере ? доли. Признать недействительным в части ? доли свидетельство <адрес>4 о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом ФИО4

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена через своего представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просит суд удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что ответчик ФИО3 является родным племянником истца. ФИО5 продолжительное время проживает в Германии, является также гражданином Российской Федерации и получает пенсию по старости. Ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни в 2015 году составила завещание, в котором свою ? долю в спорной квартире в случае смерти завещала дочери ФИО5 После смерти ФИО2 ФИО5 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию. Между тем, нотариус сообщила, что имеется более позднее завещание, составленное наследодателем в 2020 году. ФИО5 уехала в Германию, оставила за себя доверенное лицо, уполномоченное получить у нотариуса информацию о ходе наследственного дела. Впоследствии нотариус выдала ФИО5 свидетельство только в части денежных вкладов наследодателя, отказав в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? доли спорной квартиры по завещанию, объяснив, что свидетельство выдано другому наследнику по последнему завещанию, составленному наследодателем в 2020 году. Считает, что ФИО5 как наследник первой очереди имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент принятия наследства ей было 62 года, она являлась, пенсионером, нетрудоспособной. Между тем нотариус не учла эти обстоятельства, не разъяснила право на обязательную долю в наследстве, тем самым лишив ее права на обязательную долю. Заявление у нотариуса ФИО5 заполняла на бланке с напечатанным текстом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что ему было известно о завещании от 2015 года. Когда он с наследодателем ФИО2 были у нотариуса, нотариус спросила у ФИО2 что имеется ранее составленное ею завещание, но та сказала, что так как дочь живет в Германии, то хочет сделать завещание на него. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Нигматуллин Р.Р. до объявления судом перерыва в судебном заседании исковые требования не признал, свои доводы изложил в письменном возражении, после перерыва объявленного судом, не явился, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная протокольно к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО6 до объявления судом перерыва, в судебном заседании пояснила, что она является вторым собственником спорной квартиры, ей принадлежит ? доля. С исковыми требованиями ФИО5 согласна. Несмотря на то, что истец проживала в Германии, она старалась каждый год приезжать к матери, всегда ее поддерживала материально, оплачивала сиделку. Не приехала она только в период когда был коронавирус. Ответчик не ухаживал за бабушкой, все делал только за деньги и спаивал бабушку спиртным. После перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченная протокольно к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования нотариус Соль-Илецкого городского округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, представила письменное возражение по иску.

Привлеченное протокольно к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (ст. 1124 ГК РФ).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ст. 1125 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно положениями статьи 8.2. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 (в девичестве ФИО7) является дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в <адрес> по адресу: <адрес>.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 у нотариуса Соль-Илецкого городского округа ФИО4 составила нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым, на случай ее смерти, завещала квартиру по адресу: <адрес>, ФИО5

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у нотариуса Соль-Илецкого городского округа ФИО4 составила нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым на случай ее смерти завещала принадлежащую ей 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом ЗАГС администрации МО Соль-Илецкого городского округа <адрес> актовая запись о смерти №.

На основании заявления ФИО3 о принятии наследства по завещанию, удостоверенного нотариусом Соль-Илецкого городского округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, последней ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО5

Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 нотариусом Соль-Илецкого городского округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Соль-Илецкого городского округа ФИО4 выдала ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк».

В настоящее время истец полагает, что имеет право на обязательную долю незавещанной части наследственного имущества и просит признать недействительным свидетельство выданное нотариусом ФИО4 ответчику ФИО3 в части 1/4 доли спорной квартиры.

В обосновании доводов представитель истца указывает, что на момент открытия наследственного дела, ФИО5 была в возрасте 62 лет, пенсионеркой, нетрудоспособной и в силу закона имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. У нотариуса она заполнила готовый напечатанный бланк заявления о принятии наследства, при этом нотариус ФИО4 не разъяснила, что ФИО5 имеет право на обязательную долю в наследстве, тем самым, лишив ее права на причитающееся ей наследственное имущество.

Представителем истца ФИО1 было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила суду, что после смерти ФИО2 ФИО5 пошла к нотариусу, чтобы подать заявление о вступлении в наследство, но нотариус отказывалась принимать заявление, пояснив, что имеется еще одно завещание, однако ФИО5 настояла, чтобы заявление приняли. Потом она уехала в Германию и оставила ей доверенность, чтобы она имела право забрать документы наследственные. Через пять месяцев после смерти ФИО2 она пошла к нотариусу ФИО4 узнать как обстоят дела по наследственному делу, ни о какой обязательной доле нотариус не говорила. Пояснили, что ФИО5 должна прислать отказ, но ФИО5 сказала, что не будет отказываться. ФИО5 с ответчиком хотели мирно договориться, Александр обещал выплатить ей денежную компенсацию и ФИО5 ждала этого, но потом в 2024 году он прислал Выписку ЕГРН, что он собственник квартиры. Тогда она как доверенное лицо пошла к нотариусу, чтобы ознакомиться с наследственным делом и ФИО5 обратилась в полицию с заявлением на ФИО3

Давая оценку доводам истца и его представителя, а также представленным с их стороны доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО9, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства(ч.1 ст. 1154 ГК РФ)

Из материалов наследственного дела следует, что в течение шести месяцев после смерти ФИО2, ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и просила нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Соль-Илецкого городского округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре №. В заявлении указано, что имеется завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется. ФИО5 данное заявление подписала.

Как разъяснено в абзацах 2-4 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Истец обратилась с заявлением о принятии наследства как наследник по завещанию и не высказывала свое намерение о выделе обязательной доли в наследстве после смерти матери ФИО2, с заявлением и намерением получить непосредственно обязательную долю к нотариусу не обращалась и в наследственные права на обязательную долю не вступала, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе исследованным наследственным делом к имуществу умершей ФИО2

Суд считает, что ФИО5 реализовала свое право на принятие наследства по одному из предусмотренных законом оснований (наследование по завещанию), что является её правом как наследника и что исключает возможность принятия ею наследства по иным основаниям по истечении срока принятия наследства. Истцом собственноручно, в присутствии нотариуса подписано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку фактические действия совершались ФИО5 не в качестве способа принятия наследства, а в рамках поданного ей заявления о принятии наследства после смерти ФИО2 по завещанию, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Доводы истца и ее представителя о том, что нотариус ФИО4 не разъяснила ФИО5 право на обязательную долю в наследственном имуществе, суд считает необоснованными и они противоречат сведениям, отраженным в материалах наследственного дела.

В письменном возражении представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности по требованию истца о признании завещания недействительным. Поскольку истцом требование об оспаривании завещания не заявлялось, оснований для рассмотрения вопроса о сроке давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шимановской ФИО15 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО16 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.