Дело № 2-1674/2025 (2-6823/2024;) копия

42RS0019-01-2024-010060-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 14 мая 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика денежные средства, в размере 3 173 420, 13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 165 784,71 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2021 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор комиссии, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательство от собственного имени осуществить все необходимые действия для прекращения производства по делу <данные изъяты>. Задолженность конкурсным кредиторам составляет 2 344 739 рублей 92 копейки, в том числе: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> 764 164,26 руб. основного долга, 125 981,91 руб. неустойки на основании определения Арбитражного суда <адрес> № А27-18889/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, 97 176,86 руб. основного долга, 5 088,98 руб. неустойки на основании определения Арбитражного суда <адрес> № А27-18889/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, итого 861 341,12 руб. основного долга, 131 070,89 руб. неустойки, всего 992 412,01 руб. Администрации <адрес> 350 100,56 руб. основного долга, 7 977,41 руб. неустойки на основании определения Арбитражного суда <адрес> № А27- 18889/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, всего 358 077,97 руб. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> - Кузбассу 114 146,25 руб. основного долга, 49 766,04 руб. пени на основании определения Арбитражного суда <адрес> № А27-18889/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, финансовые санкции в размере 830 000 руб. на основании определения Арбитражного суда <адрес> № А27-18889/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, 311,90 руб. основного долга, 25,75 руб. пени на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № А27- 18889/2020 от «24» июня 2021 года всего 994 249,94 руб. Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом утверждено мировое соглашение, согласно которого истцом погашается вся задолженность ООО «Транс Групп» перед кредиторами третьей очереди, а также проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТрансГрупп», в размере 163 408 руб. ФИО1 надлежаще исполнил взятые на себя обязательства, оплатив всю задолженность перед кредиторами ООО «Транс Групп», тем самым достигнув желанного результата, в виде прекращения производства по делу А27-18889/2020. Согласно раздела 3 договора, ФИО2, в качестве вознаграждения, обязался передать часть своей доли в уставном капитале, в размере 14%, а ФИО3, в размере 16%. Таким образом, ФИО1 должен был стать обладателем 30% доли в уставном капитале ООО «Транс Групп». От оплаты комиссионного вознаграждения, ответчик уклонился, доли в уставном капитале так и не перешли во владение истца. Во исполнение договора комиссии, истец фактически понес затраты на погашение задолженности кредиторов, а также оплату вознаграждения и возмещение расходов конкурсного управляющего, а именно: погашение задолженности перед ИФНС, в том числе комиссия, составила 219 837, 25 рублей; погашение задолженности перед комитетом градостроительства и земельных ресурсов, в том числе комиссия - 1 531 260, 43 рубля; погашение задолженности перед департаментом - 521 500 рублей; погашение задолженности перед Росприроднадзором - 312 750 рублей; погашение задолженности перед ФСС РФ - 337, 65 руб. Оплата вознаграждения и возмещение расходов конкурсного управляющего - 587 734, 80 руб., итого: 3 173 420, 13 рублей. На сегодняшний день, единственным участником ООО «Транс Групп» является ФИО2 Истец обратился с претензией, согласно которой просит единственного участника Общества - ФИО2 передать в его собственность 30% доли в уставном капитале, путем заключения договора купли-продажи по номинальной стоимости, либо вернуть затраченные на погашение задолженности ООО «Транс Групп» денежные средства. Ответа на поданную претензию получено не было.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 3173420,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1165784,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суде против требований возражал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Транс Групп» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («комитент 1»), ФИО3 («комитент 2») и ФИО1 («комиссионер») заключен договор комиссии, по условиям п.1.1., которого «Комитенты» поручают, а «Комиссионер» принимает на себя обязательство от своего имени осуществить все необходимые действия и принять требуемые меры для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) №А27-18889/2020 ООО «ТрансГрупп» в том числе - путем погашения требований кредиторов на основании соответствующего мирового соглашения. А «Комитенты», в свою очередь, обязуются уплатить «Комиссионеру» вознаграждение и возместить затраты, понесенные «Комиссионером» при выполнении настоящего поручения, на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.8 Договора комиссии, надлежащим исполнением настоящего договора «Комиссионером» будет являться факт вынесения Арбитражным судом <адрес> судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) №А27-18889/2020 ООО «ТрансГрупп».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО1 погашается вся задолженность ООО «Транс Групп» перед кредиторами третьей очереди, а также проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТрансГрупп», в размере 163 408 руб.

ФИО1 надлежаще исполнил взятые на себя обязательства, оплатив всю задолженность перед кредиторами ООО «Транс Групп» в сумме 3173420,13 руб., что подтверждается чеками и квитанциями.

Таким образом, во исполнение договора комиссии истец понес расходы на сумму 3173420,13 руб., которые не были ему возмещены, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3.3 Договора комиссии, «Комитент 1» обязан выплатить «Комиссионеру» вознаграждение в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней, с даты возникновения обязанности по выплате вознаграждения, путем передачи части своей доли в уставном капитале «Должника» размером 14% уставного капитала «Должника».

«Комитент 2» обязан выплатить «Комиссионеру» вознаграждение в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней, с даты возникновения обязанности по выплате вознаграждения, путем передачи части своей доли в уставном капитале «Должника» размером 16% уставного капитала «Должника».

Согласно п. 3.5 Договора комиссии, в вознаграждение «Комиссионера» включены любые расходы/затраты «Комиссионера», связанные с исполнением настоящего Договора, и такие расходы/затраты «Комиссионера» дополнительному возмещению «Комитентами» не подлежат. «Комитенты» оплачивают только вознаграждение «Комиссионера», согласно главе 3 настоящего Договора.

Учитывая, что условиями договора комиссии (п. 1.1., п. 3.5) предусмотрено, что расходы включены в вознаграждение дополнительному возмещению не подлежат, то суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов комиссионера, в связи с чем, полагает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору комиссии следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________20______г.

Судья. ________________