Дело № 2- 264/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 15 февраля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Вагановой К.Б.,

при секретаре – Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края гражданское дело по иску АО «ФИО5» в лице филиала ФИО6 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. <данные изъяты> УК РФ. В рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубля, но заявление возвращено по причине неподсудности мировому судье. В результате преступления причинен материальный ущерб, состоящий из кабеля ТПП 50х2х0,5 стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, и стоимости работ по восстановлению в размере <данные изъяты> рубля. Исковые требования в стоимости кабеля удовлетворены судьей на сумму <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дне судебного заседания, надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается в суд за истечением срока хранения письма на почте.

Суд, изучив документы, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным по ст. ст. <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «ФИО7» <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).

Согласно имеющейся в материалах дела смете (л.д.9-12), стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рубля. Иного в суд не представлено. Ответчик опровергающих доказательств в суд не представил.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещений причиненного вреда, что предполагает установление размера фактически понесенных расходов на устранение последствий причиненного вреда.

Суд считает, что иск АО «ФИО8» следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «ФИО9» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО10» в лице филиала ФИО11 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия К.Б. Ваганова