Дело № 2 – 3173/2022
89RS0005-01-2022-004776-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.12.2022 г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бажевой Е.В.,
при секретаре секретаря судебного заседания ФИО5,
с участием: ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора г. Ноябрьска – Никулиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что в рамках реализации государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», ФИО1 получила социальную выплату в размере ... для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, выдан государственный жилищный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и жилищной политики Ямало – Ненецкого автономного округа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала письменное обязательство об освобождении и передаче в собственность муниципального образования <адрес> спорного жилого помещения – <адрес> в двухмесячный срок с даты государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор купли-продажи жилого помещения – <адрес> с использованием указанной социальной выплаты, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательство по передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального образования <адрес> не исполнено, ФИО1 значится зарегистрированной в спорном жилом помещении, продолжает проживать в нем с ФИО2, хранит личные вещи и предметы мебели, в связи с чем просят: прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес>; признать право собственности муниципального образования <адрес> на данное жилое помещение; выселить ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности по передаче спорного жилого помещения департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи; взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 200 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 122 рублей.
Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил принять признание исковых требований и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила принять признание исковых требований и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ ... в рамках федеральной программы по Федеральному закону от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
Третье лицо – Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направили отзыв, в котором просили иск департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Суд, заслушав истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Никулиной О.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с частями 1-3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрения дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как видно из материалов гражданского дела, в суд поступило заявление от ответчиков ФИО1, ФИО2 о признании предъявленных к ним исковых требований в полном объеме.
Поскольку признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска, на основании чего удовлетворяет заявленные исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на него за муниципальным образованием, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, с учетом мнения сторон, участвующих в деле, суд находит уважительными причины, затрудняющие исполнение ответчиком судебного решения, и считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок является достаточным для принятия ответчиком мер, направленных на исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в суде, а заявленные исковые требования судом удовлетворены при признании ответчиками иска, то с ответчиков в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей с каждого (6 000 Х 30%/2).
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов, понесенных в связи с направлением иска в адрес лиц, участвующих в деле. Поскольку судебный акт принят в пользу истца, на ответчиках лежит обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1, ... на жилое помещение – <адрес>.
Признать право собственности муниципального образования г.Ноябрьск на жилое помещение – <адрес>
Выселить ФИО1, ... ФИО2, ... из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности передачи освобожденного данного жилого помещения департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска по акту приема-передачи.
Предоставить ФИО1, ... ФИО2 ... отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ..., ФИО2, ... в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения ими настоящего решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО1, ... ФИО2, ... в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы в сумме 122 (сто двадцать два) рубля.
Взыскать с ФИО1, ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 900 (девятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2, ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 900 (девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебному коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Е.В. Бажева