РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/22 по иску ФИО1 к ООО «Генкрафт» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в августе 2020 года истец договорилась с представителем ООО «Генкрафт» фио о заключении с 01.10.2020 года трудового договора на должность объективного менеджера с заранее оговоренным должностным окладом в размере сумма в месяц. Истец приступила к исполнению трудовых обязанностей с 01.10.2020 года, и исполняла обязанности до 30.06.2021 года. Однако, трудовой договор с истцом так и не был заключен. С февраля 2021 года истец начал задерживать и выплачивать заработную плату частично. По договоренности с ответчиком, истец отправляла заработную плату сотрудникам фирмы из личных средств, а ответчик обязался возместить расходы вместе с процентами. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор о выполнении работы по должности менеджера от 01.10.2020 по 30.06.2021 включительно. Обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, и с 25.01.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что истец и ответчик не состояли в трудовых отношениях, должность, указанная истцом, никогда не была предусмотрена штатным расписанием ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудового договора между сторонами не заключалось, что также следует из текста искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, пояснила, что истец не получала заработную плату, фио обещал зарплату.

Суд доверяет показаниям свидетеля, однако, для рассматриваемого дела показания свидетеля не имеют правового значения.

В качестве доказательства в обоснование требований, истцом представлено письмо, где контактным лицом указана истец, а также выписка по счету.

Указанные доказательства суд не принимает в качестве достаточных доказательств по делу, поскольку указание в письме истца как контактного лица с достоверностью не подтверждает факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, а переводы денежных средств физическим лицам, указанным в выписке по счету, не являются доказательством того, что данные переводы были выполнены по поручению ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Исходя из изложенного, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в суде, поскольку между сторонами отсутствует заключенный трудовой договор, а истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, в том числе возникших на основании фактического допуска к работе уполномоченным лицом работодателя, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, производные требования об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Генкрафт» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

фио ФИО2