дело № 2-435/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 26 сентября 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО5 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 по договору № от 12 августа 2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 30 296,41 руб.

При этом указали, что 12 августа 2020 г. ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 284 090,91 руб. на основании договора № от 12 августа 2020 г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик не возвратил денежные сумму. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются <данные изъяты> ФИО2 и ФИО5

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными не явились представитель истца, ответчики ФИО2 и ФИО5 согласно телеграфных извещений отказались от получения судебных повесток, суд в соответствии со ст.113, 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, 12 августа 2020 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 284 090,91 руб., под 19,90 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Денежные средства в сумме 284 090,91 руб. были перечислены ФИО1 Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Согласно свидетельства о смерти I-СН № от 26 ноября 2020 года ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса <данные изъяты> ФИО7 7 мая 2019 года, согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 3 июня 2021 г. наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО1 является ФИО5.

Из заявлений ФИО2 и ФИО3 от 26 мая 2021 года следует, что им известно об открытии наследства после умершего ФИО1, и они сообщили о пропуске срока для принятия наследства, отказались по всем основаниям наследования причитающимся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, не возражают против получения свидетельства о праве на наследства ФИО5

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 является наследником имущества оставшегося после смерти заемщика ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН от 12 октября 2020 г. следует, что умерший ФИО1 имел в собственности <данные изъяты>

С учетом стоимости наследуемого имущества, в виде жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 28 923,51 руб., проценты в размере 1 372,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 108,89 руб.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО5 являясь наследником, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Ответчик ФИО4 согласно заявления от 26 мая 2021 года отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу ФИО5 Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, требования ПАО Сбербакн подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску «ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО5 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2020 г. по основному долгу в размере 28 923 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать три) 51 коп., проценты в размере 1 372 (одна тысяча триста семьдесят два) руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 108 (одна тысяча сто восемь) руб.89 коп., всего 31 405 (тридцать одна тысяча четыреста пять) руб. 30 коп.

В части исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

-

-

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года.