75RS0№.......-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего - судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Дунаевой Е.В.,

с участием: представителя процессуального истца – заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №.......

по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств им. Н.И. Верхотурова г. Нерчинск Забайкальского края о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда

Установил:

Прокурор обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств им. Н.И. Верхотурова г.Нерчинск Забайкальского края о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что прокуратурой района по результатам анализа акта контрольного мероприятия Контрольно - счетной палаты муниципального района Нерчинский район» от ** ** **** №....... установлены нарушения трудового законодательства в деятельности МУДО «Детская школа искусств имени Н.И. Верхотурова г. Нерчинска Забайкальского края» в части выплаты заработной платы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы работникам и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 трудоустроены в МУДО «Детская школа искусств имени Н.И. Верхотурова г. Нерчинска Забайкальского края» в должности преподавателей. Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже МРОТ, в части педагогического работника МУДО ДШИ не меньше 18 часов.

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной контрольно - счетной палатой администрации муниципального района Нерчинского района установлено, что в нарушение указанной нормы с 01.01.2024 при начислении заработной платы незаконно учитывалась норма часов преподавательской работы 27 часов в неделю за ставку заработной платы, вследствие чего недоначисленная заработная плата за 2024 год составила у ФИО3 - 96866,80 рублей, ФИО2 - 28989,03 рубля, ФИО1 - 85826,04 рублей, ФИО4 - 4429,33 рублей.

Недоначисленной заработной платой работникам МУДО ДШИ им. Верхотурова Н.И. г. Нерчинска причинен моральный вред, который работники оценивают в сумме 5000 рублей каждый.

Обратившись в суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований, прокурор просит взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования Детская школа искусств им. Н.И. Верхотурова г. Нерчинск Забайкальского края недоначисленную заработную плату за 2024 год в пользу ФИО3 в сумме 96 866,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 28 989,03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО1 в сумме 85 826,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО4 в сумме 4 429,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

В судебном заседании представитель процессуального истца- заместитель прокурора Рыжинская Е.В. поддержала исковые требования.

Истцы ФИО3, ФИО2 ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика МУДО Детская школа искусств им. Н.И. Верхотурова г. Нерчинск Забайкальского края ФИО5 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Муниципального учреждения дополнительного образования Детская школа искусств им. Н.И. Верхотурова г. Нерчинск Забайкальского края ФИО5, действующая на основании прав по должности, сообщила о полном признании исковых требований, с указанием на свою осведомленность относительно последствий признания иска, представив письменное ходатайство.

Представитель процессуального истца просила суд принять решение об удовлетворении иска в полном объеме без рассмотрения дела по существу.

Учитывая полное признание иска представителем ответчика, суд находит возможным применение ст.173 ГПК РФ и в соответствии с ч.3 названной статьи (при принятии судом признания иска ответчиком (его представителем) вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.

При этом суд учитывает, что заявление о признании иска поступило от надлежащего представителя ответчика.

Обсудив, признание иска представителям ответчика и принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, соответствует представленным истцом доказательствам, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска представителями ответчиков и удовлетворить заявленные истцом требования.

При этом суд учитывает, что выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

Исходя из вышеизложенного суд принимает решение, которым удовлетворяет иск в связи с признанием иска представителем ответчика.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание представителем Муниципального учреждения дополнительного образования Детская школа искусств им. Н.И. Верхотурова г. Нерчинск Забайкальского края ФИО5 иска прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования прокурора Нерчинского района - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования Детская школа искусств им. Н.И. Верхотурова г. Нерчинск Забайкальского края (ИНН <***>)

- в пользу ФИО3 (паспорт №....... выдан МП УФМС России по .............. в .............. ** ** ****) недополученную заработную плату за 2024 год в сумме 96 866,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- в пользу ФИО2 (паспорт №....... выдан УМФД России по .............. ** ** ****) недополученную заработную плату за 2024 год в сумме 28 989,03 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- в пользу ФИО1 (паспорт №....... выдан ОВД .............. ** ** ****) недополученную заработную плату за 2024 год в сумме 85 826,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- в пользу ФИО4 (паспорт №....... выдан отделением УФМС России по .............. в .............. ** ** ****) недополученную заработную плату за 2024 год в сумме 4 429,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение принято 18.11.2025 года.