УИД 24RS0013-01-2023-002393-85

Дело № 2-7580/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Курбатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 167 225,12 руб. Согласно условиям договора погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. Впоследствии право требования задолженности по указанному кредитному договору было передано ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 499 368,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 193,68 руб.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» - ФИО9 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО11 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были выданы денежные средства в размере № руб.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно общим условиям предоставления кредита НБ «ТРАСТ» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между НБ «ТРАСТ» и ФИО12 которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «ФАСП» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому к АО «ФАСП» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между НБ «ТРАСТ» и ФИО13 которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому к ООО «СФО Ф-Капитал» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между НБ «ТРАСТ» и ФИО14 которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 499 368,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО15. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № № в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчик задолженность перед банком в указанной части не погасил, требование не исполнил.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению минимальных платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 499 368,20 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8193,68 руб., исходя из цены иска в размере 499 368,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 499 368,20 рублей.

Взыскать с ФИО17 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» (ОГРН №)расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 193, рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева