УИД: 11RS0001-01-2022-010248-66

Дело № 2-8726/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 18 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании 100 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного неверным написанием в справке по личному делу осужденного отчества его отца. Истец полагает, что искажение отчества его отца произведено сотрудниками исправительного учреждения намеренно, из хулиганских побуждений.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица – ОМВД России по г. Печоре.

В судебном заседании истец, отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обеспечении своего участия посредством системы видеоконференц-связи не ходатайствовал, направил в адрес суда письменные объяснения по делу.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ОМВД России по г. Печоре, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке лиц в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав доводы представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось административное дело № 2а-9730/2021 по административному иску ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания статье 3 Европейской Конвенции по правам человека в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 15.06.2013 по 12.12.2014, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В рамках указанного дела административным ответчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России суду был представлен письменный отзыв по существу заявленных требований, к которому была приложена справка по личному делу осужденного ФИО2, содержащая сведения о родственных связях, а именно: отец – М..

Из письменных объяснений ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми следует, что справка по личному делу осужденного распечатана из программного комплекса автоматизированного картотечного учета спецконтингента (далее – ПК АКУС), в которую сведения об осужденном ФИО2 были внесены сотрудником исправительной колонии на основании анкеты арестованного, составленной ОМВД России по г. Печоре.

В анкете арестованного, заполненной рукописно сотрудником ИВС ОМВД России по г. Печоре в разделе 14 «Состав семьи» указаны сведения об отце истца, указано: М..

Согласно актовой записи о рождении истца ФИО2 его отцом является М..

В настоящее время изменения относительно отчества отца истца внесены в ПК АКУС, суду представлена справка по личному делу, содержащая верное написание ФИО отца истца.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно пункту 5 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом; при искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные статьей 152 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.

При этом истец обязан доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями лиц, указанных им в качестве причинителей вреда, и этими последствиями.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку фактов незаконного действия (бездействия) ответчиков не установлено, а неправильное написание отчества отца истца не привело к такому искажению отчества, при котором бы оно приобрело негативное или курьезное звучание, поскольку согласно токовому словарю ФИО3 слово «мармелад», от которого образовано отчество «М.» означает конфету или густую сладкую массу, вырабатываемую из фруктово-ягодных соков, желейных веществ и сахара, что соответственно, не придало информации, содержащейся в справке по личному делу, негативного, оскорбляющего истца характера.

Суд считает, что администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России при подготовке справки по личному делу не имела намерений на умышленное искажение отчества отца истца, а была допущена явная описка, обусловленная сложностью отчества и неразборчивостью почерка сотрудника ОМВД России по г. Печоре.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неверного написания отчества отца истца был причинен вред личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца, дающих право в силу части 5 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, в суд не предоставлено. Каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило, допущенная ошибка в настоящее время устранена.

Таким образом, судом не установлена и материалами дела не подтверждена совокупность установленных законом оснований для компенсации морального вреда, подтверждающая, что допущение описки в написании отчества отца истца повлекло нарушение его нематериальных благ и личных неимущественных прав, вызвало перечисленные истцом страдания.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Судья Т.С. Баженова