Мотивированное решение составлено 26.06.2025

УИД 66RS0043-01-2025-000667-36

Дело № 2-848/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2025 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери указанного дома, а также выселить ФИО4 из указанного жилого помещения.

Иск обоснован тем, что собственником жилого <адрес> в <адрес> является несовершеннолетний сын истца <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО3 приходится отцом малолетнего <данные изъяты> После расторжения брака между ФИО3 и ФИО2 13.02.2024 ответчик стал проживать в указанном жилом доме, принадлежащем малолетнему <данные изъяты>, весной 2024 года самовольно сменил на входной двери в дом замок, в связи с чем сын сторон лишен возможности пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Кроме того с весны 2024 года в спорном доме в отсутствие законных оснований проживает ответчик ФИО4 В добровольном порядке ФИО3 отказывается передать истцу ключи от входной двери дома, а ответчик ФИО4 – выселиться из него.

Истец и ее представитель ФИО5 требования искового заявления поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснив, что несовершеннолетний <данные изъяты> с весны 2024 года доступ в жилой дом не имеет, ключи от входной двери истцу как законному представителю малолетнего собственника не переданы. Законных оснований для проживания в доме ФИО4 не имеется, согласия на ее вселение истец как законный представитель собственника имущества не давала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам проживания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

В письменном отзыве ответчики указали, что исковые требования не признают, поскольку спорный жилой дом приобретен на денежные средства, полученные ФИО3 за участие в СВО. После расторжения брака раздел имущества между ФИО3 и ФИО2 не производился. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном доме, проживает в нем и несет расходы по его содержанию, в том числе оплате коммунальных услуг. Замок от входной двери дома был заменен в связи с его поломкой, ответчик готов передать ключи стороне истца. ФИО4 постоянно в доме не проживает. С октября 2024 года ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем нахождение последней в жилом помещении прав истца не нарушает.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказала.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшей исковые требования о выселении ФИО4 обоснованными и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичное положение содержится в ст. 209 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Частью 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч.2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что предметом спора является жилое дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником спорного жилого помещения является несовершеннолетний <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией договора купли-продажи от 18.04.2023 (л.д. 14-16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-18, 31).

Родителями малолетнего <данные изъяты> и его законными представителями являются истец ФИО2 и ответчик ФИО3

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, что подтверждается адресной справкой, выданной МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский (л.д. 36).

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 нарушаются права несовершеннолетнего собственника жилого помещения <данные изъяты> как собственника жилого помещения, чинятся препятствия в пользовании указанным жилым домом, а именно, заменен замок от входной двери, ключи от которого истцу как законному представителю несовершеннолетнего собственника не переданы.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, материалом проверки КУСП №, а также письменными объяснениями ответчика, изложенными в отзыве на иск.

Поскольку в судебном заседании установлено, что малолетний <данные изъяты> является собственником спорного дома, которым не может пользоваться в связи с тем, что ему чинятся препятствия в проживании и пользовании указанным объектом недвижимости, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО3 обязанности не чинить несовершеннолетнему <данные изъяты> в лице его законного представителя препятствия в пользовании домом, расположенным по адресу: <адрес>, и предоставить комплект ключей от входной двери.

Из материалов дела также следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с 11.10.2014, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АИ № 781131ь (л.д. 40), сторонами не оспаривается.

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела судом проживают ответчики, при этом ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 37).

Вопреки возражениям, приведенным ответчиками в письменном отзыве, факт проживания ФИО4 в спорном жилом помещении подтверждается материалом проверки КУСП №, в частности определением от 10.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 от 04.032.2025, согласно которым в доме по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 проживает совместно со своей женой ФИО4

В судебном заседании истец пояснила, что согласия на вселение ответчика ФИО4, она, будучи законным представителем несовершеннолетнего собственникам жилого дома, не давала.

Таким образом, ответчик без согласия несовершеннолетнего собственника предоставляет для проживания жилой дом своей супруге.

Учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь членом семьи собственника жилого помещения и одним из его законным представителей, не вправе вселять в это помещение сторонних лиц без получения на это согласия второго законного представителя малолетнего собственника <данные изъяты>

Отсутствие согласия одного из законных представителей несовершеннолетнего собственника жилого помещения влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из родителей, следовательно, вопреки доводам стороны ответчиков, отсутствие согласия истца как законного представителя малолетнего <данные изъяты>. на вселение ФИО4 в жилое помещение является основанием для выселения данного ответчика, вселенной в жилой дом с нарушением прав собственника.

Доказательств наличия между истцом и ФИО3 соглашения о вселении в жилое помещение его супруги, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд принимает во внимание наличие у ответчика ФИО4 в пользовании иного жилого помещения, где она имеет постоянную регистрацию, указанный факт не оспорен сторонами, подтвержден материалами дела и показаниями представителя ответчика.

Обстоятельства приобретения жилого помещения на денежные средства, полученные ФИО3 за участие в СВО, в период брака с истцом и отсутствие между ними раздела совместно нажитого имущества юридически значимого значения в данном случае не имеют, поскольку собственником спорного объекта недвижимости является несовершеннолетний <данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 в качестве члена семьи истца вселена в жилое помещение не была, соглашение о ее вселении между законными представителями несовершеннолетнего собственника жилого помещения отсутствует, добровольно ФИО4 жилое помещение не освободила, суд, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа доказательств, представленных в материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении и удовлетворении требования иска о выселении ФИО4 из жилого дома по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО2 с ответчиков следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с ФИО3 3000 руб., с ФИО4 - 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт №) не чинить препятствия несовершеннолетнему <данные изъяты> в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО2 (паспорт №) комплекта ключей от входной двери указанного дома.

Выселить ФИО4 (паспорт №) из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов оплате государственной пошлины с ФИО3 3000 руб., с ФИО4 - 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур