Дело № 2-1231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – ответчик) и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просил взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 316375 руб., расходы на производство досудебного экспертного исследования в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5948 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2022 года он заключил с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. После приобретения указанной недвижимости в жилом доме обнаружились скрытые недостатки, которые не были видны при его визуальном осмотре и о наличии которых продавец покупателя не предупредил. Для выявления перечня недостатков истец обратился в ООО «Независимый Экспертный центр». Согласно экспертному исследованию № от 08.06.2022 года стоимость устранения скрытых дефектов составляет 274732 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать расходы на устранение недостатков приобретенного у ответчика по договору купли-продажи жилого дома.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений на основании выводов судебной экспертизы, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и письменных объяснениях.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. 1 п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлен и следует из материалов дела, 22.04.2022 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка площадью 891 кв. м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 149,5 кв. м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, Энгельсский муниципальный район <адрес>, Красноярское муниципальное образование Энгельсского муниципального района <адрес>, <адрес>

Согласно п. 4 указанного договора, покупатель удовлетворен качественным состоянием участка, установленным путем его внешнего осмотра перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо существенных недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

В соответствии с п. 11 договора купли-продажи, сторона, которая при заключении настоящего договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящиеся к предмету договора, полномочиям на его заключение, финансовому состоянию и т.д.) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке 04.05.2022 года, запись о регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости внесена в ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что после покупки жилого дома, в процессе его эксплуатации обнаружились скрытые недостатки жилого дома, которые не были видны при его визуальном осмотре и о которых продавец при продаже недвижимости не предупредил. Из-за наличия выявленных скрытых недостатков происходит подтопление дома при выпадении атмосферных осадков, что при длительной эксплуатации без устранения причины и следствия данных подтоплений может привести к обрушению здания, а также привести к угрозе жизни и здоровью граждан

С целью выявления скрытых недостатков и стоимости работ по их устранению истец обратился в ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно экспертному исследованию № от 08.06.2022 года для устранения выявленных скрытых недостатков жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> необходимо выполнить работы, стоимость которых составляет 274732 руб.

Возражая против требований истца, ответчик наличие в жилом доме скрытых недостатков отрицала, при этом выражала несогласие с размером расходов по устранению недостатков жилого дома, в связи с чем, ходатайствовала о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 28.09.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-оценка».

Согласно заключению эксперта (судебная строительно-техническая экспертиза) №10/22-06 от 28.10.2022 года в жилом доме с кадастровым номером 64:38:081601:660 площадью 149,5 кв. м., расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, СНТ Ладья, з/у 343, имеются следующие недостатки, заявленные истцом в исковом заявлении:

- в подполье, под конструктивным основанием пола, грунт влажный, скопление воды на дату осмотра не выявлено, но установлено наличие признаков систематического воздействия влаги на деревянные элементы, в том числе каркаса и покрытия пола, выраженные в виде пятен черного цвета, расслоений и загниваний древесины; в результате воздействия влаги и систематического замачивания деревянных элементов установлено, что они имеют превышения предельно допустимых отклонений от номинальных размеров, формы и пороки древесины так же превышают нормативно допустимые параметры, что снизило прочностные характеристики элементов до критического предела (массовые расслоения, трещины, в том числе сквозные, загнивания, несоответствие п. 4.4, 4.5 ГОСТ Р 59655-2021, п. 5.2, 7.33 СП 64.13330.2017, п. 4.19 СП 29.13330.2011); не обеспечена долговечность деревянных конструкций, прочность монтажных соединений, так как не обеспечено предохранение древесины от непосредственного увлажнения; при наличии фактического технического состояния деревянных элементов не возможно выполнить их защитную обработку, предусматривающую их предохранение от увлажнения, биоповреждения и возгорания (несоответствие п. 4.6, 9.45, 10.1, 10.14 СП 64.13330.2017, п. 3.16 СП 70.13330.2012);

- подстилающее основание пола уложено по деревянным балкам (лагам), которые местами поражены гнилью и при надавливании рассыпаются; так же установлено наличие массовых расслоений древесины, трещин, надломов в местах наличия признаков интенсивного воздействия влаги, прогибы критического предела; в результате воздействия влаги и систематического замачивания деревянных элементов установлено, что балки имеют прогибы более критического (более 2 см., более 1/150 пролета), расслаиваются в точках опор несущих элементов, не обеспечена прочность монтажных соединений, полы не обладают необходимой несущей способностью, «зыбкие» (несоответствие п. 7.33, 7.34, 9.52 СП 64.13330.2017, п. 15.2.1, 15.2.3 СП 20.13330.2016, п. 3.16, 3.17 СП 70.13330.2012, п. 4.11 СП 29.13330.2011);

- обгонный брус и венец, на которые опираются лаги, также поражены гнилью и при надавливании рассыпаются; в результате воздействия влаги и систематического замачивания деревянных элементов установлено, что несущие элементы имеют прогибы более критического (более 2 см., более 1/150 пролета), расслаиваются в точках опор несущих элементов, не обеспечена прочность монтажных соединений, полы не обладают необходимой несущей способностью, «зыбкие» (несоответствие п. 7.33, 7.34, 9.52 СП 64.13330.2017, п. 15.2.1, 15.2.3 СП 20.13330.2016, п. 3.16, 3.17 СП 70.13330.2012, п. 4.11 СП 29.13330.2011); деревянные элементы имеют превышения предельно допустимых отклонений от номинальных размеров, формы и пороки древесины так же превышают нормативно допустимые параметры, что снизило прочностные характеристики элементов до критического предела (массовые расслоения, трещины, в том числе сквозные, загнивания, несоответствие п. 4.4, 4.5 ГОСТ Р 59655-2021, п. 5.2, 7.33 СП 64.13330.2017, п. 4.19 СП 29.13330.2011);

- деревянные стены влажные и имеют темный цвет, что свидетельствует о наличии гнили; минеральная вата от воздействия постоянной влаги утратила свои первоначальные характеристики и свойства, т.е. в ограждающих конструкциях здания не исключено влагонакопление в процессе эксплуатации, отсутствует надлежащая изоляция, ограждающие конструкции, контактирующие с грунтом, не защищены от влаги путем устройства надлежащей гидроизоляции (несоответствие п. 9.58, 9.59 СП 64.13330.2017, 8.5, 8.6, 8.8, 8.9 СП 23-101-2004);

- отсутствует надлежащая гидроизоляция фундамента, так же в местах опирания несущих конструкций на фундамент между древесиной конструкций и более теплопроводным материалом отсутствуют гидроизоляционные прокладки, ограждающие конструкции, контактирующие с грунтом, не защищены от влаги путем устройства надлежащей гидроизоляции (несоответствие п. 9.50 СП 64.13330.2017, п.8.8 СП 23-101-2004, п. 7.1. 7.2, 10.3 СП 29.13330.2011);

- пластиковые трубы вентиляции расположены в углублениях ниже уровня проложенной по периметру дома отмостки из брусчатки, сопряжение отмостки и указанных труб не герметично, в результате чего при выпадении атмосферных осадков происходит подтопление дома (несоответствие п. 9.50 СП 64.13330.2017, п.8.8 СП 23-101-2004, п. 7.1. 7.2, 10.3 СП 29.13330.2011).

Не выполнение требований вышеуказанных документов является причиной не выполнения обязательных требований ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (жилые помещения по.. ..микроклимату должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока), ст. 7, 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (требований механической безопасности, обеспечения требований безопасных для здоровья человека, условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях).

Все установленные (выявленные) дефекты (недостатки) являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов (расходов приближенных или превышающих стоимость самого товара). При проведении экспертного осмотра было установлено наличие дефектов и недостатков эксплуатационного характера (загрязнения, механические повреждения и пр.), которые не учитывались в рамках ответа на поставленный вопрос.

Установленные (указанные в рамках ответа на вопрос №1) дефекты и недостатки в жилом доме с кадастровым номером № площадью 149,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, относятся к недостаткам «скрытого» характера и недостаткам, определение которых требует специальных познаний, так как установить их наличие возможно было только путем осмотра подполья (осмотра всех конструктивных элементов строения по периметру дома, расположенных под дощатым покрытием пола высотой около 0,5 м), осмотра отмостки и вытяжных труб в месте их сопряжения путем демонтажа отделочного покрытия по периметру труб (необходимо было знать, как и где смотреть).

Причиной возникновения установленных (указанных в рамках ответа на вопрос №1) дефектов и недостатков в жилом доме с кадастровым номером № площадью 149,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> является нарушение технологии выполнения работ, т.е. установленные (указанных в рамках ответа на вопрос №1) дефекты и недостатки имеют производственный характер, не характерны для наличия естественного физического износа или негативного воздействия третьих лиц. Установленные дефекты и недостатки объекта исследования являются критическими, подлежащими безусловному устранению, не устранение установленных недостатков является причиной возникновения угрозы жизни и здоровью граждан.

Стоимость устранения установленных (указанных в рамках ответа на вопрос №) дефектов и недостатков в жилом доме с кадастровым номером № площадью 149,5 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 316375 рублей.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта суд не находит, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении судебной экспертизы, экспертом был осуществлен осмотр объекта исследования, исследованы все представленные в материалы дела документы.

Выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и обоснованными, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий, в связи с чем, у суда не возникло оснований считать данное заключение ненадлежащим доказательством или не доверять заключению эксперта.

Выводы экспертизы сторонами не оспорены, иными представленными доказательствами не опровергнуты. Какие-либо доказательства, указывающие на ошибочность сделанных экспертом выводов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд, установив наличие неочевидных при обычном способе приемки, скрытых недостатков в жилом доме, возникших до передачи его покупателю, не оговоренных в договоре купли-продажи, в отсутствие доказательств определения сторонами цены объекта с учетом данных недостатков, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в определенной судебным экспертом сумме 316375 рублей.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что при разрешении заявленного спора должны приниматься во внимание условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, в частности пункт 4, согласно которому у покупателя претензии к потребительским качествам и состоянию дома и участка отсутствовали, отклоняются судом как основанные на неверном толковании правовых норм, не опровергающие выводов судебной экспертизы о наличии скрытых недостатков в переданном истцу товаре, обоснованности предъявления истцом требований о взыскании расходов на их устранение.

То обстоятельство, что дом был осмотрен истцом перед заключением сделки, не освобождает ответчика от ответственности вследствие выявленных в ходе его эксплуатации недостатков, с учетом того, что данные недостатки, согласно выводам экспертов, носят скрытый характер.

Доказательств, что выявленные недостатки возникли после приобретения объекта истцом вследствие ненадлежащей эксплуатации, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ и направления дела для рассмотрения по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области не имеется, поскольку подсудность возникшего спора, не связанного с правами на недвижимое имущество, определяется по правилам общей подсудности, определенной положениями ст. 28 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

С целью обращения истца в суд с настоящим иском, определения цены иска, ФИО3 обращался в ООО «Независимый экспертный центр» для проведения экспертного исследования на предмет установления недостатков в жилом доме и расходов на их устранение. Стоимость экспертного исследования составила 20000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается чеком по операции от 16.05.2022 года на сумму 20000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми, реально понесенными, не завышенными, а потому взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5948 руб., что подтверждается чеком-ордером (операция 4969) от 24.06.2022 года.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов по оплате госпошлины, а также размер удовлетворенных требований (в полном объеме), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5948 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 316375 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5948 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 07.12.2022 года.

Судья М.В. Агишева