Судья Исакова Н.И. № 22-6926/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Питерянинова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Питерянинова В.В. в интересах подсудимого ...........1 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 августа 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, зарегистрированному по адресу: ............, проживающему по адресу: ............, гражданину РФ, имеющему средне - специальное образование, холостому, официально неработающему, невоеннообязанному, ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, то есть до 27 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 августа 2023 года, ...........1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 27 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости. Просит изменить ...........1 меру пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому, обоснованными.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых обвиняется ...........1, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, подсудимый ...........1 может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о том, что по медицинским показаниям ...........1 не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального, в том числе положений ст.255 УПК РФ, при разрешении вопроса о мере пресечения, в рамках судебного разбирательства по делу не допущено.

Как видно из представленных материалов, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении данного вопроса, в пределах своих полномочий в рамках ст.255 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 августа 2023 года, о продлении ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 27 октября 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: