Решение по делу № 2-7512/2022 от 09.02.2023

УИД 72RS0013-01-2022-007359-73

дело № 2-919/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 000 руб., неустойки – 5 136 руб., расходов на оплату госпошлины – 1 794,80 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (именуемой в дальнейшем «Принципал») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (именуемым в дальнейшем «Агент») заключён Агентский договор № № (далее - «Договор»).

По условиям Договора, Принципал поручил Агенту действовать от имени и за счёт Принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости, при этом, Принципал обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях указанных в разделе 2 указанного Договора.

Согласно п. 2.3. Агентского договора, агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости.

Посредством услуг агента найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем свидетельствует Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между продавцами и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком).

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение Агента за оказание услуг по покупке объекта недвижимости составило 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4. Дополнительного соглашения, агентское вознаграждение оплачивается за нахождение Агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Принципала в полном объеме, расположенный по адресуб <адрес>, кадастровый номер: №

Между тем, в нарушение условий Договора, должник обязательство по выплате Агентского вознаграждении не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснил, что ответчик действительно заключил Агентский договор с целью поиска и покупки квартиры. Указанную в дополнительном соглашении квартиру нашла ответчик самостоятельно, о чем уведомила истца. Представитель истца предложила встретиться на объекте, после чего были заключены и подписаны в один день дополнительное соглашение и акт осмотра объекта.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 настоящего Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 указанного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По смыслу положений приведенных норм предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, имущественные последствия для принципала порождает деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (именуемой в дальнейшем «Принципал») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (именуемым в дальнейшем «Агент») заключён Агентский договор № (далее - «Договор»).

Пунктом 3. Агентского договора между сторонами договора определены обязанности Агента. Так, Агент обязан: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости Принципала или у указанного Принципалом лица/лиц; Организовать показы объектов недвижимости; Устно проконсультировать Принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; По требованию Принципала, на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/ предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; Выдать гарантийный сертификат; По требованию Принципала, предоставить услугу по ускоренной регистрации на платной основе.

Обращаясь за услугой по покупке объекта недвижимости, заключая Агентский договор, Ответчик действовала добровольно и без принуждения.

Кроме того, согласно п. 4.2. Договора все прочие условия, касающиеся указанного Договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утверждённых Индивидуальным предпринимателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью Договора и размещенных на сайте <адрес>

В соответствии с 4.3 Договора Принципал до подписания Договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

По смыслу п. 3.1.7. «Правил агентирования» Принципал принимает на себя обязательства не приобретать без Агента объект недвижимости, найденный Агентом, а в случае приобретения обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

Согласно п. 5.1. «Правил агентирования» факт нахождения Агентом Принципалу объекта недвижимости / лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к Агентскому договору; предварительным или основным договором купли- продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом Агента, принятым Принципалом.

Согласно условиям агентского договора, а именно условиям правил агентирования, одним из документов, подтверждающих нахождение Агентом Принципалу объекта недвижимости является Акт осмотра объекта недвижимости. При нахождении Ответчиком самостоятельно объекта недвижимости, в организации просмотра в подписании акта осмотра объекта недвижимости, не было бы необходимости. Тем не менее Истцом провезен осмотр объекта недвижимости, а Ответчиком и Продавцом объекта недвижимости подписан акт осмотра объекта недвижимости, также на акте осмотра имеется запись «Своей подписью Принципал подтверждает, что вышеуказанный объект был найден Агентом и осмотр Принципалом. В случае, если Принципал приобретает вышеуказанный объект самостоятельно, без участии Агента, агент вправе считать свои обязательства выполненными и потребовать от Принципала оплаты Агентского вознаграждения».

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлены Акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что стороны определили размер вознаграждения за выполненную работу.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя ответчика, а также письменного отзыва, представленного в дело, сведения о жилом помещении истцу ответчик предоставила самостоятельно, действий по поиску данного жилого помещения истец не осуществлял.

Таким образом, суд, оценив указанные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении агентом обязательств перед принципалом, поскольку акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. не подтверждает исполнения агентом принятых на себя обязательств, а иных доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены не были.

Как усматривается из содержания копии акта осмотра, на которую ссылался истец как на факт исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен осмотр квартиры, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения данного объекта истцом не представлено (копии объявления).

Указные обстоятельства не свидетельствует об исполнении агентом обязательств, соответственно, о возникновении у ответчика ФИО3 обязательства по оплате, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 000 руб., неустойки – 5 136 руб., расходов на оплату госпошлины – 1 794,80 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Андреев