№а-4792/2023
41RS0№-64
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении хранителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обжалуемое постановление принято незаконно, поскольку ФИО5, который назначен хранителем арестованного имущества, ранее предпринимал незаконные попытки завладеть указанным имуществом. Указанными действиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований истца настаивала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине, поскольку первоначально истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, однако иск был возвращен, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФССП с жалобой; ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нуждался в квалифицированной юридической помощи и ждал, когда вернется в город его представитель. В обоснование заявленного требования пояснила, что в отношении ФИО5 ранее было возбуждено уголовное дело, им предпринимались меры по незаконному завладению спорного имущества.
Административный ответчик ФИО7 в предыдущем судебном заседании исковые требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что хранитель арестованного имущества был заменен на ФИО5 по заявлению ФИО8, которой спорное имущество принадлежит на основании договора купли-продажи арестованного имущества.
В настоящем судебном заседании истец, представитель административного истца, административные ответчики участия в рассмотрении дела не принимали, извещены.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО8, ООО «Партнер Опт», «ООО «Долговое агентство Фемида», УФК по Тульской области, ООО «Фабула», ООО МФК «Займер», ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю, ООО «Лойд Фиш» о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителей в суд не направили.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении ФИО2 по заявлению взыскателей ФИО8, ООО «Партнер Опт», «ООО «Долговое агентство Фемида», УФК по Тульской области, ООО «Фабула», ООО МФК «Займер», ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю, ООО «Лойд Фиш» на основании выданных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства; предмет исполнения – взыскание денежной суммы.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства, согласно перечню.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на одноэтажное здание общей площадью 1084,1 кв.м., кадастровый №, расположенное на территории ООО «Лойд Фиш» по адресу: Камчатский край, <адрес> наложен арест; имущество передано на ответственное хранение сторожу ООО «Лойд Фиш» ФИО9
В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации - п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).
При составлении акта описи и ареста имущества согласно ст. 80, ст. 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем назначается ответственный хранитель, которому арестованное имущество передается на хранение.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от собственника арестованного имущества (здание с кадастровым номером 41:08:0010110:1394) ФИО8 поступило заявление о передачи арестованного имущества на хранение ФИО5 с целью сохранности имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО5
Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что порядок наложения ареста не нарушен, последний произведен в присутствии понятых, по итогам составлен акт, подписанный участвующими лицами.
Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на хранение и назначении ответственным хранителем ФИО5 являются законными, совершены в интересах взыскателей, при этом, судебным приставом-исполнителем приняты разумные меры по сохранности арестованного имущества, права и законные интересы ФИО2 нарушены не были. Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства, на основании договора купли-продажи арестованного имущества, собственником нежилого здания с кадастровым номером 41:08:0010110:1394, расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, на которое наложен арест, является ФИО8
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем передано недвижимое имущество на ответственное хранение ФИО5, который ранее предпринимал попытки незаконно завладеть имуществом, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из представленных административным истцом доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРЧ (ЭБ и ПК) полиции УМВД России по Камчатскому краю материал проверки № в отношении ФИО5 по факту изготовления поддельных документов был направлен по подследственности начальнику ООД УИМВД России по Камчатскому краю, сведений о принятии решения не имеется. Более того, из постановления следует, что ФИО5 были внесены изменения в кадастровый паспорт на помещения 3,4,5 здания пристройки к засольному цеху, при этом арест судебным приставом наложен на само здание засольного цеха.
С учетом данных обстоятельств, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Также суд учитывает пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что ФИО2 обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, со слов представителя административного истца получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то 10-дневный срок обжалования в суд постановления является пропущенным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска ФИО2, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя не представлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в восстановлении срока для обжалования действий (бездействия) должностного лица.
В связи с необоснованностью требований истца и пропуском истца процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в полном объеме.
Оценив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о пропуске административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежащего исчислению в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд, принимая во внимание, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья О.В. Штакес