2а-1013/2025 07RS0...-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 14 августа 2025г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Дорохина А.В.
При секретаре Пшуноковой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к к Департаменту регионального государственного строительного надзора МС и ЖКХ КБР, главному государственному инспектору отдела инспекционной работы по объектам жилищно-коммунального и дорожного хозяйства х о признании незаконным решения об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства ...-ВЭ от ... и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
к обратился в суд с иском к Департаменту регионального государственного строительного надзора МС и ЖКХ КБР, главному государственному инспектору отдела инспекционной работы по объектам жилищно-коммунального и дорожного хозяйства х о признании незаконным решения об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства ...-ВЭ от ... и возложении обязанности.
Мотивирован иск тем, что, к, является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: КБР, ..., микрорайон «Спортивный», ....
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) местной администрацией ... выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (далее МКД) ... от ....
Проектная документация одобрена заключением ООО «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА» ... от ....
На вышеуказанном участке завершено строительство ...
Департаментом регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ КБР вынесено решение ...-ВЭ от ... об отказе в выдаче заключения о соответствии (далее - ЗОС), построенного объекта строительства указанным п.1 ч.5 ст.49 ГрК РФ, в связи с незавершенными работами по монтажу внутреннего электроснабжения, отделочными работами мест общего пользования; отсутствием системы оповещения и управления эвакуацией людей; не выделением мест для транспорта инвалидов, не установлением тактильных предупредительных указателей.
Все вышеуказанные нарушения были устранены, также составлен акт проверки правильности монтажа и работоспособности установки пожарной автоматики от ....
В связи с чем, к повторно обратился за выдачей заключения о соответствии объекта капитального строительства, но вновь получил отказ
... административный ответчик вынес Решение ...-ВЭ об отказе в выдаче ЗОС, сославшись на отсутствие детской игровой площадки, площадки отдыха и хозяйственной зоны (акт проверки №А-72/25-ВВ/ФЛ-ИП), при этом ранее в первоначальном отказе данные нарушения не указаны.
В нарушение ст.55 ГрК РФ административный ответчик не учел, что СП 476.1325800.2020 и СП 42.13330.2016 это свод правил, а не Федеральный закон, также они не включены ни в Распоряжение Правительства РФ от ... ...-р, ни в Постановление Правительства РФ ... от ... «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, не являются обязательными, а носят рекомендательный характер. Отсутствие элементов благоустройства не может служить основанием для отказа в ЗОС, если соблюдены требования безопасности.
Построенный объект недвижимости соответствует обязательным требованиям (пожарные нормы, конструктивная надежность), а благоустройство это второстепенный вопрос.
Однако, несмотря на это, к устранены все указанные нарушения, что подтверждается письмом МКУ «Управление архитектуры, строительства и дорожной деятельности местной администрации Чегемского муниципального района» ... от ....
Административный истец к, административные ответчики – Департамент регионального государственного строительного надзора МС и ЖКХ КБР, главный государственный инспектор отдела инспекционной работы по объектам жилищно-коммунального и дорожного хозяйства х и заинтересованное лицо – МКУ «Управление архитектуры и капитального строительства местной администрации Чегемского муниципального района КБР», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.
Суд в соответствии со ст.226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
к, является собственником земельного участка с кадастровым номером 07:08:0101002:706, расположенного по адресу: КБР, ..., микрорайон «Спортивный», ....
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) местной администрацией ... выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (далее МКД) ... от ....
Проектная документация одобрена заключением ООО «АКАДЕМЭКСПЕРТИЗА» ... от ....
На вышеуказанном участке завершено строительство МКД общей площадью — 2867, 28 м2, Объем здания — 9900 м3, количеством этажей — 6, в том числе подземных этажей — 1.
Департаментом регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ КБР вынесено решение ...-ВЭ от ... об отказе в выдаче заключения о соответствии (далее - ЗОС), построенного объекта строительства указанным п.1 ч.5 ст.49 ГрК РФ, в связи с незавершенными работами по монтажу внутреннего электроснабжения, отделочными работами мест общего пользования; отсутствием системы оповещения и управления эвакуацией людей; не выделением мест для транспорта инвалидов, не установлением тактильных предупредительных указателей.
Вышеуказанные нарушения были устранены к, а также составлен акт проверки правильности монтажа и работоспособности установки пожарной автоматики от ....
к повторно обратился за выдачей заключения о соответствии объекта капитального строительства.
Однако, ... административный ответчик вновь вынес Решение ...-ВЭ об отказе в выдаче ЗОС, сославшись на отсутствие детской игровой площадки, площадки отдыха и хозяйственной зоны (акт проверки №А-72/25-ВВ/ФЛ-ИП), при этом ранее в первоначальном отказе данные нарушения не были указаны.
МКУ «Управление архитектуры, строительства и дорожной деятельности местной администрации Чегемского муниципального района» в письме ... от ... подтверждает наличие детской комплексной площадки на территории МКД, расположенного по адресу: КБР, ..., г...., микрорайон спортивный ....
Между тем, СП 476.1325800.2020 и СП 42.13330.2016 это свод правил, а не Федеральный закон, также данные правила не включены ни в Распоряжение Правительства РФ от ... ...-р, ни в Постановление Правительства РФ ... от ... «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, не являются обязательными, а носят рекомендательный характер. Отсутствие элементов благоустройства не может служить основанием для отказа в ЗОС, если соблюдены требования безопасности.
Вместе с тем, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче ЗОС, выраженного в решении ...-ВЭ от ..., так как к были устранены нарушения, указанные в первоначальном решении административного ответчика ...-ВЭ от ... об отказе в выдаче ЗОС.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Департамента регионального государственного строительного надзора МС и ЖКХ КБР об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства ...-ВЭ от ....
Обязать Департамент регионального государственного строительного надзора МС и ЖКХ КБР повторно рассмотреть обращение к и выдать заключение о соответствии построенного объекта завершенного капитального строительства МКД на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: КБР, ..., микрорайон «...», ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Председательствующий – подпись
Копия верна: судья Чегемского
районного суда КБР А.В. Дорохин