Дело № 28RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Зейский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор между банком и ФИО1, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. После смерти ФИО1 у нотариуса ФИО7 открыто наследственное дело №, иная информация о наследниках нотариусом не сообщается. Согласно выписке из ЕГРН заемщику на праве собственности принадлежала недвижимость по адресу: <адрес>, которая после смерти заемщицы ФИО1 по наследству перешла в собственность единственному наследнику – ФИО2 Как установлено Зейским районным судом наследник ФИО1 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Просил суд взыскать с Администрации <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зейского районного суда <адрес> поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просили привлечь и считать надлежащим ответчиком по делу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскать с ФИО3 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Зейского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации <адрес> на ФИО3.

Определением Зейского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с ч. 5 ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размене и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор между ООО ИКБ Совкомбанк и ФИО1, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положением п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)».

Согласно имеющимся в наследственном деле № данным, наследником по закону после смерти ФИО1 является ФИО2; наследство состоит из имущества: денежный вклад, хранящийся в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» ан счете №, с причитающимися процентами; квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Сведений о другом имуществе в наследственном деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество по реестрам №№, №.

Наследник, принявший наследство, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № наследником по закону после смерти ФИО2 является ФИО3; наследство состоит из имущества: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Сведений о другом имуществе в наследственном деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество по реестру № Из указанного свидетельства следует, что рыночная стоимость принятого наследства <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку стоимость принятого ответчиком наследственного имущества умершего заемщика, превышает сумму долга умершего заемщика перед истцом, при этом отсутствуют сведения о других наследниках, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований к ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 4181,93 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шкляр

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.