Дело № 2а-4293/2022

УИД 55RS0006-01-2022-005860-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Подвигиной К.С., помощнике судьи Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № -ИП, возбужденному 19.10.2021 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №2-/2021 от 28.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности в размере 147999,91 рублей. Должник достиг пенсионного возраста и с 15.10.2019 является получателем пенсии.

По состоянию на 14.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 126753,35 рублей.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных полномочий, а именно к должнику не применены меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № -ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а именно обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

С учетом характера спорных правоотношений, суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, в связи с тем, что исполнительное производство передано ей, судебного пристава-исполнителя ФИО4 в связи с тем, что исполнительное производство исполнялось ею по март 2022 года.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в рамках ведения исполнительного производства были сделаны запросы в различные органы и организации, в том числе в Пенсионный Фонд РФ. Также был произведен выход в адрес должника, произведен арест имущества. Производились взыскания со счета должника в «Почта Банк». 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку ранее сведений о том, что должник является пенсионером от пенсионного фонда не поступало. Начиная с декабря 2022 года с пенсии должника будут производиться удержания. Копия постановления от 24.11.2022 была направлена в адрес взыскателя 07.12.2022. На исполнение исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя ФИО1 было передано 06.12.2022.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании 21.12.2022 пояснила, что заявленные требования не признает. Указанное исполнительное производство находилось у нее на исполнении с октября 2021 по март 2022 года. Были направлены запросы во все органы и организации, в том числе и в ПФ РФ, ответ не поступил, из чего был сделан вывод о том, что должник не является получателем пенсии.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось в связи с тем, что были арестованы счета, с которых производились удержания. По какой причине перестали происходить списания, пояснить не смогла, так как исполнительное производство было передано другому судебному приставу. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании 07.12.2022 пояснил, что не знал о том, что в отношении него был вынесен судебный приказ и возбуждено исполнительное производство, пока с него не стали удерживать денежные средства. В АО «Почта Банк» у него был счёт, оттуда были удержаны денежные средства. Пенсию получает на руки. О том, что можно отменить судебный приказ не знал, поскольку юридически не грамотен. Задолженность оплачивать не стал, так как посчитал, что списывают слишком много денежных средств.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, проверив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное 19.10.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 147999,91 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 22-23).

Согласно сведениям из программы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ 19.10.2021, прочитано им 08.11.2021 (л.д.______).

В период с 19.10.2021 по 24.11.2022 судебными приставами направлялись запросы в ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС России, кредитные организации и банки. Ответов из ПФР не поступало (л.д. 43-48).

06.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», (л.д. 24-25,26-27, 28-29).

07.03.2022 исполнительное производство №-ИП согласно акту приема-передачи передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО1 06.12.2022 судебному приставу ФИО3 (л.д.53,_______)

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 06.10.2022. 24.11.2022 срок ограничения продлен до 24.05.2023 (л.д. 30,32).

Постановлением от 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения расположенного по адресу: г. Омск, ул. Б, д., кв. (л.д.31).

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено через систему электронного документооборота в ПФР (л.д. 33-34,35-36,66-67).

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем с ФИО2 получены объяснения о том, что он не работает, является получателем пенсии (л.д. 37-38).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2022 описи и аресту подвергнуто имущество должника, включающее в себя телевизор, стоимостью 300 рублей (л.д. 39-40).

На основании ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей и об отложении мер принудительного исполнения ФИО2 предоставлен срок для самостоятельной реализации арестованного имущества (л.д. 41,42).

В материалах дела содержится заявление должника ФИО2, поданное им мировому судье судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске 05.12.2022 об отмене судебного приказа №2-/2021 (л.д. 54).

Согласно списку №1210 от 07.12.2022 постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (л.д. 69-73).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано и перечислено взыскателю 21246,56 рублей (л.д. _____).

Исполнение требований исполнительного документа в указанном выше размере также подтверждается справкой административного истца (л.д. 7).

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ на запрос суда запросы в отношении ФИО2 за 2021, 2022 из ОСП по САО г. Омска не поступали. Дополнительно сообщается, что на основании поступившего 24.11.2022 постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию удержания производятся с 01.12.2022 (л.д._____).

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника, не принимается как противоречащий материалам дела.

Довод административного истца о не поступлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника судом не принимается, так как в материалах дела имеется информация о направлении данного постановления в адрес взыскателя заказной почтой 07.12.2022, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить указанное постановление в адрес ООО «АФК».

Учитывая, что исполнительное производство в настоящее время не окончено и не прекращено, обращено взыскание на пенсию должника, удержание денежных средств согласно ответа ПФ РФ производится с 01.12.2022, суд не усматривает бездействие судебного пристава в реализации предоставленных полномочий по принудительному исполнению судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на самом административном истце.

Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении представителя взыскателя с исполнительным производством, а также о поданных представителем общества жалобах в порядке подчиненности по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Довод представителя ООО «АФК» о длительном нарушении прав взыскателя и необоснованном затягивании реального исполнения исполнительного документа, отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения материалами дела.

Представитель ООО «АФК», не владея достоверными и достаточными сведениями о нарушении прав взыскателя, воспользовался правом обращения непосредственно в суд, изложив в административном иске только предположения, которые опровергнуты материалами дела.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для взыскателя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Мотивированное решение составлено 29.12.2022