Дело № 2-1033/2023 УИД 11RS0002-01-2022-003122-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Ильиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ»/Общество) обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 992 рублей 45 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 05 мая 2011 года между ОА «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_105453, согласно которому ответчик обязался возвратить предоставленный Банком кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с заключенными договорами уступки прав (требования) право требования перешло к Обществу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность.
Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Новгородской районный суд Новгородской области.
Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась по последнему известному месту жительства указанному в возражениях об отмене судебного приказа, однако почтовые отправления были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 05 мая 2011 года между ОА «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_105453, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования 60 000 рублей под 36% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный Банком кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
05 мая 2011 года кредит в сумме 60 000 рублей зачислен Банком на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком в процессе судебного разбирательства.
20 апреля 2015 года между ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым право требования по указанному выше договору перешло к ООО «Феникс».
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования с ответчика задолженности по указанному выше договору перешло к истцу.
Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.
Произведенная уступка права требования не противоречит закону и соответствует условиям договора займа.
Задолженность ответчика составляет 100 992 рубля 45 копеек, в том числе: основной долг в сумме 79 937 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 21 055 рублей 41 копейки.
Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и признается судом арифметически верным.
С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 100 992 рублей 45 копеек.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 219 рублей 84 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «РСВ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от 05 мая 2011 года №S_LN_3000_105453 в сумме 100 992 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 219 рублей 84 копеек.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Павлова