Решение по делу № 2-1157/2025 от 29.07.2025 | Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-1157/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-000783-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» июля 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (сокращенное наименование АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 100 000 рублей; в возмещение расходов по оплате нотариального действия 450 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло затопление квартиры, в результате которого было повреждено данное жилое помещение.

Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией ООО УК «Мегаполис», затопление <адрес> произошло в результате повреждения собственником вышерасположенной <адрес> системы отопления (лежака) после запорной арматуры, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу<адрес>.

Истец, признав происшедшее событие страховым случаем, выплатил потерпевшему по договору страхования страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

В связи с выплатой страхового возмещения у истца возникло право требования взыскания выплаченной суммы с ответчика.

Кроме того, истец понес судебные расходы за совершение нотариального действия по удостоверению факта в размере 450 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от 15.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло затопление <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО8 (л.д. 14-15, 16-18).

Стороны указанное обстоятельство не оспаривают, доказательств обратного судом не найдено.

Согласно выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1 (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась (л.д. 59).

Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, наследники к нотариусу за принятием наследства умершей не обращались.

Установлено, что после смерти супруги ФИО5 ответчик продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которое приобрело свойства наследственного.

Таким образом, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 40 - данные свидетельства об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 55-58, 60-61 - данные из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент затопления <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предмет страхования: внутренняя отделка квартиры/апартамента, определена страховая сумма 100 000 рублей (л.д.10 оборот-11оборот).

ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 12 оборот), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлен страховой акт (л.д. 20 оборот-23).

Стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 139 210 рублей; с учетом износа 134 347 рублей (л.д. 23оборот - 39оборот - экспертное заключение).

На основании заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот), в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20оборот-23) АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей (л.д. 10 - данные платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным что затопление, повлекшее повреждение имущества страхователя произошло в результате повреждения системы отопления (лежака) в вышерасположенной <адрес> после запорной арматуры, то есть в зоне ответственности собственника жилого помещения, а не управляющей организации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Надлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.

Таким образом, именно на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание то, что вина ответчика в причинении ущерба и размер ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, право требования к ответчику ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки причиненные в результате залива, в связи с выплатой страхового возмещения, по договору имущественного страхования в силу ст.965 ГК РФ перешло к АО «Альфа Страхование» в размере выплаченной страховой суммы.

Таким образом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании в порядке суброгации с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 100 000 рублей (размер произведенной страховой выплаты).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая правовую природу заявленных стороной истца требований о возмещении ответчиком расходов, понесенных на оплату нотариальных действий в сумме 450 рублей, расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 рублей как требований о возмещении процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, учитывая, что представлены достаточные и достоверные доказательства того, что истец их реально понес, суд полагает, что названные требования подлежат разрешению судом при постановлении судебного акта и удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение ущерба в порядке суброгации 100 000 рублей; в возмещение расходов по оплате нотариального действия 450 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 000 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Радькова