Строка отчёта № 176г
УИД 36RS0002-01-2023-002333-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года Дело №2-3313/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности покредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании снаследственного имущества ФИО3:
1) задолженности покредитному договору от 24.05.2021 №6933RUR904726803 вразмере 79 099 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 49264 рубля 89 копеек, просроченные проценты– 29 834 рубля 99копеек;
2) задолженности покредитному договору от 24.05.2021 <***> вразмере 345446 рублей 04 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 329792 рубля 63 копейки, просроченные проценты– 15 579 рублей 11 копеек, пени занесвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 25 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 48 рублей 94 копейки;
2) расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 445 рублей.
В обоснование иска указано, что 24.05.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 был заключён кредитный договор № 6933RUR904726803, а также 24.05.2021 был заключён кредитный договор <***>. Банк исполнил перед ответчиком обязательства в полном объёме. Ответчик перестал выполнять свои обязательства по оплате платежей. (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 (ФИО)6. умерла. Банк направил требование (претензию) в нотариальную палату. Информация о наследниках убанка отсутствует, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-6, 123-124).
Протокольным определением суда от 28.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 нанадлежащего ответчика – ФИО2 (ИНН (№)) (л.д.119).
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 122), судебная корреспонденция ответчиком не была получена, конверт возвращён обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения» (идентификатор 394922 64 260146).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 24.05.2021 (ФИО)7 обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить сней договор о предоставлении банковских услуг, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт, в том числе дляиспользования банковской карты в размере остатка средств соответствующего картсчёта, как средство длябезналичных расчётов за товары (услуги), для перечисления средств с картсчёта насчета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств вкассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы.
Из текста заявления (ФИО)8 следует, что ответчик согласился с тем, что ответчик согласился с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ней договора о предоставлении банковских услуг является действие Банка по открытию и обслуживанию карточного счета, а также других банковских услуг, указанных в заявлении; составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении банковских услуг, наряду с заявлением будут являться Условия и правила предоставления банковских услуг и Тарифы и Памятка, к которым ответчик присоединилась в полном объеме и обязалась их неукоснительно соблюдать; с момента заключения договора о предоставлении банковских услуг к взаимоотношениям с Банком будет применяться Тарифный план, указанный всоответствующем разделе анкеты; заказанная карта сохраняется в банке для выдачи втечении 11 месяцев. Принадлежность подписи в заявлении (ФИО)9 не оспорена.
В заявлении и в выписке по счету отражено, что (ФИО)10 предоставляется карта Visa Gold Rewards Unembossed, тарифный план «Кредитная Opencard», валюта счёта– рубли, слимитом 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом вразмере 24,9% годовых (л.д. 13-14, 10-11, 28-35).
Заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, что подтверждается выписками по счёту (л.д. 28-35).
В нарушение условий соглашения о кредитовании ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные минимальные платежи покредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 27.03.2023 задолженность заёмщика по договору о банковской карте от 24.05.2021 №6933RUR904726803 составляет 79 099 рублей 88 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 49 264 рубля 89 копеек, просроченные проценты – 29 834 рубля 99 копеек.
Также 24.05.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и (ФИО)11 в офертно-акцептной форме на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов и Тарифах, был заключен кредитный договор <***>, всоответствии с которым банк предоставляет денежные средства в размере 352 188 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 9,9% годовых, ежемесячный платеж вразмере 7481 рубль (последний платеж 7424 рубля 82 копейки) не позднее 30 числа, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 16-19, 15).
Акцепт кредитором заявления-оферты осуществляется путем зачисления денежных средств (кредита) на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.
Истец открыл на имя (ФИО)12 счет карты № (№) и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета (л.д. 20-27).
Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 23.03.2023 задолженность заёмщика по договору о банковской карте от 24.05.2021 <***> 345 446 рублей 04 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 329 792 рубля 63 копейки, просроченные проценты – 15 579 рублей 11 копеек, пени занесвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 25 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 48 рублей 94 копейки.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)13 умерла (л.д. 76), к её имуществу нотариусом открыто наследственное дело № 124/2022, единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО2 (л.д. 77).
Доказательства погашения возникшей задолженности наследодателя ответчиком внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку минимальных платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором неустойки и штрафа.
Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что просроченная ссудная задолженность по кредитному договору от 24.05.2021 № 6933RUR904726803 по состоянию на27.03.2023 составляет 49 264 рубля 89 копеек, просроченные проценты – 29 834 рубля 99 копеек.
Также согласно расчёту истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что просроченная ссудная задолженность по кредитному договору от 24.05.2021 <***> по состоянию на 23.03.2023 составляет 329 792 рубля 63 копейки, просроченные проценты – 15 579 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 25 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 48 рублей 94 копейки.
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.
Данный размер задолженности не превышает стоимость перешедшего кответчику наследственного имущества, поскольку в состав наследства входит квартира кадастровой стоимостью 2647 291 рубль 40копеек по адресу: <адрес> (л.д.96).
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить издействительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца с настоящим иском, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца обисполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы.
Общий размер штрафных санкций по договору от 24.05.2021 <***> – 74 рубля 30 копеек составляет 0,021% от общей суммы основного долга и процентов (345 371 рубль 74 копейки), то есть не является явно неразумным.
Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 424 545 рублей 92 копейки облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 7 445рублей 46 копеек.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 7 445 рублей, что подтверждается платёжным поручением от29.03.2023 № 769 (л.д. 12).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 445 рублей.
Также с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 46 копеек (расчёт: 7 445,346 – 7 445).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) кФИО2 ((№)) удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» основной долг по кредитному договору от 24.05.2021 № 6933RUR904726803 в размере 49 264 рубля 89 копеек, просроченные проценты в размере 29 834 рубля 99 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» основной долг по кредитному договору от 24.05.2021 <***> в размере 329 792 рубля 63 копейки, просроченные проценты в размере 15 579 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 25 рублей 36 копеек, пени занесвоевременную уплату основного долга в размере 48 рублей 94 копейки, расходы поуплате государственной пошлины вразмере 7 445 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов