УИД: 91RS0009-01-2025-001982-81

Дело № 5-273/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Апразов Магомед Магомедрасулович,

при секретаре судебного заседания - Кадыровой А.Д.,

с участием:

- должностного лица, составившего протокол, – ФИО8

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

- защитника – Шевчук Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки города <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт серии <данные изъяты>), не замужней, иждивенцев не имеющей, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2025 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД РФ по г. Евпатория поступил административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО1.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. В общественном месте по адресу: <адрес>, ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО11 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказалась проследовать в служебный транспорт для дальнейшего доставления в ОМВД России по г. Евпатория для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оформления материалов в связи с оскорблением сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, административного задержания и доставления, размахивала руками, упиралась ногами в служебный транспорт.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что была согласна сесть в служебный автомобиль, только не в отсек предназначенный для доставления граждан - клетку, а в салон автомобиля на сиденье. После отказа к ней была применена физическая сила, скрутили и надели наручники и затолкали в машину.

Защитник Шевчук Л.А. в судебном заседании просила суд рассмотреть дело по существу и прекратить производство по делу, поскольку нет состава. Пояснив, что ФИО1 ведет порядочный образ жизни, проходит процедуру ЭКО, в связи с чем не употребляет спиртные напитки и не курит. Считает, что требования сотрудников были необоснованными, а действия незаконными, поскольку ФИО1 незаконно удерживали, чем нанесли психологический вред и унизили ее честь и достоинство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО9 дал показания, согласно которых им был выявлен, совершающий правонарушение, мужчина, с которым следовала Житник. Он обратился к мужчине и попросил проследовать к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 препятствовала взаимодействию с мужчиной, стала кричать и высказываться, что его действия незаконны. Я обратился к ФИО1 с вопросом является ли она представителем данного гражданина, получил ответ, что да, она является представителем. Он сообщил мужчине, что необходимо проследовать с сотрудниками к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 сообщив, что мужчина без нее никуда не поедет. Житник изъявила добровольное желание и проследовала с мужчиной как представитель к месту оформления протокола на него по адресу: <адрес>. Никто ФИО1 не принуждал к этому. При оформлении правонарушения мужчины в общественном месте по адресу: <адрес>, ФИО1 стала препятствовать оформлению, громко и безадресно выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно, вызывающе, громко кричала, чем нарушила общественный покой и спокойствие граждан. А также допустила оскорбление его - сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола, доставления, задержания, в связи с данным правонарушением и оскорбления сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 предъявлено требование - проследовать в служебный автомобиль. Требование сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации она не выполнила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОР ППСП ФИО6 дал показания, согласно которых сотрудники Росгвардии доставили к нему на автовокзал в опорный пункт мужчину по имени Эльдар для составления протокола. Он с коллегой стали выяснять у граждан, по какой причине их задержали. На что гражданка ФИО1 ответила, что их задержали незаконно, и она совсем не понимает, для чего их туда привезли. Данная гражданка оскорбляла своего спутника - мужчину по имени Эльдар, препятствовала оформлению нарушения, допущенного указанным мужчиной, громко и безадресно выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно, вызывающе, громко кричала, а также оскорбила - сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для доставления в отдел полиции, с целью составления протокола, доставления, задержания, в связи с данным правонарушением и в связи с оскорблением сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 предъявлено требование - проследовать в служебный автомобиль. На что она ответила, что никуда не пойдет, садиться в отсек для доставления граждан она не будет по причине того, что ей там душно. Затем ей было разъяснено, что за это она будет привлечена к административной ответственности в случае невыполнения законного требования сотрудника Росгвардии. После чего еще раз озвучено требование – проследовать в автомобиль. В ответ ФИО1 начала кричать, упираться. После чего к ней была применена физическая сила и надеты наручники и ее посадили в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. ФИО1 были разъяснены права, она отказалась подписывать всё. В связи с отказом расписываться за всё, в том числе за получение копий, копии не вручались, а приложены к протоколу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОР ППСП младший сержант полиции ФИО7 дал показания аналогичные оказаниям свидетеля ФИО6

Выслушав ФИО1, ее защитника Шевчук Л.А., допросив свидетелей ФИО4, ФИО7 и ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); копией протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 3); диском с видеозаписью (л.д.4); письменными объяснениями очевидцев (л.д. 5-6) и другими материалами дела.

Кроме того, Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7 и ФИО6

Изложенные доказательства являются допустимыми и достаточными, а вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, – установлена.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3.07.2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона установлено, что законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 3.07.2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", войска национальной гвардии наделены, в том числе, следующими общими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 3.07.2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", такая мера принуждения как задержание является специальным полномочием сотрудников войск национальной гвардии.

Доводы ФИО1 и ее защитника, о том, что ФИО1 не совершала правонарушений, а действия сотрудника войск национальной гвардии являются незаконными и иные доводы, подлежат отклонению, как опровергающиеся материалами дела и показаниями свидетелей, основанные на не верном толковании норм права и направленные на уклонение от административной ответственности.

Так, установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. в общественном месте по адресу: <адрес>, ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО10 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказалась проследовать в служебный транспорт для дальнейшего доставления в ОМВД России по г. Евпатория.

Требование сотрудника войск национальной гвардии - проследовать в служебный транспорт для дальнейшего доставления в ОМВД России по г. Евпатория является законным, поскольку имелся повод к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и имелись снования для ее задержания, так как санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде административного ареста, в связи с чем в полномочия сотрудника войск национальной гвардии входило доставление ФИО1 в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 учитываю общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимаю во внимание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считаю целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 ее обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае, она может быть подвергнута наказанию по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья М.М. Апразов