Приговор по делу № 1-588/2023 от 11.09.2023.

Дело № 1-588/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002385-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

11 сентября 2023 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гусевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кононовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца г. (место расположения обезличено), гражданина РФ, со средним специальным, невоеннообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, ул. ..., пенсионера, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с банковского счета, в Тагилстроевском районе г. Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10.07.2023 в период времени с 18:40 до 20:10 ФИО2 у дома № 7 по ул.Кутузова в г. Н.Тагиле нашел банковскую карту АО «...» № ..., с функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», оформленную к банковскому счету № ..., открытому на имя М.Р.Н. в отделении АО «...», расположенном по адресу: г. Н.Тагил, пр. ..., и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Р.Н., с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты покупок товаров безналичным расчетом с помощью найденной банковской карты, через терминалы в торговых организациях, расположенных на территории Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области.

Реализуя свой преступный умысел, 10.07.2023 в период времени с 20:10 до 20:50, ФИО2, находясь на территории Тагилстроевского района г. Н.Тагила, имея в своём распоряжении ранее похищенную банковскую карту № ...№ ... на имя М.Р.Н. осознавая, что не имеет законного права распоряжаться находящимися на банковском счёте указанной карты – № ..., открытом в отделении АО «...», средствами в своих целях, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства М.Р.Н. оплатив покупки товаров, а именно:

- в магазине «Вкусный дом», П.И.Ю., расположенном по ул.Металлургов, 7 в г.Н.Тагиле через терминал оплаты № ... на суммы 442 руб. и 105 руб.;

- в магазине «Вкусный дом», А.И.А. расположенном по ул. Металлургов в г. Н.Тагиле через терминал оплаты № ... на сумму 926 руб. 37 коп.;

- в магазине «Вкусный дом», П.И.Ю. расположенном по ул. Металлургов, 7 в г.Н.Тагиле через терминал оплаты № ... на сумму 365 руб.;

- на АЗС «Уралконтрактнефть», расположенной по ул. Металлургов, 70/1 в г.Н.Тагиле через терминал оплаты № ... на сумму 1 000 руб.;

- в магазине «Магнит», расположенном по ул. Попова, 33 в г. Н.Тагиле через терминал оплаты № ... на сумму 399 руб. 97 коп.;

- в аптеке «Фармаленд», расположенной по ул. Попова, 31 в г.Н.Тагиле через терминал оплаты № ... на сумму 727 руб. 27 коп.;

- в магазине «Магнит», расположенном по ул. Балакинская, 37 в г.Н.Тагиле через терминал оплаты № ... на суммы 873 руб. 43 коп. и 234 руб. 99 коп.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № ..., открытого на имя М.Р.Н. в отделении АО «...», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 074 руб. 03 коп., причинив ему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах 17.07.2023 и 25.07.2023 в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что проживает с супругой по месту регистрации, имеет недостатки здоровья. Он является пенсионером, получает пенсию в размере ... руб. ... коп.

10.07.2023 около 19:00 во время велосипедной прогулки в переулке, расположенном между улицами Техническая и Кутузова, на проезжей части главной дороги, напротив разрушенного здания школы № 72, расположенного по ул. Кутузова, 7 в г. Н.Тагиле он нашел кошелек, в которой обнаружил кредитную карту банка «...», оснащенную оснащена системой «Wi Fi». Он обрадовался находке и решил воспользоваться находящимися на ней денежными средствами приобрести что-нибудь для себя. Для совершения покупок он направился в магазин «Вкусный дом», расположенный по ул. Металлургов, 7, где в разных отделах приобрел продукты питания: в 20:21 в колбасном отделе он купил колбасу «...» 1 кг за ... руб. 00 коп., пачку сливочного масла за ... руб., кетчуп «...», массой 530 граммов за ... руб.; в 20:25 в мясном отделе - филе грудки на ... руб. ... коп.; в 20:28 в кондитерском отделе - кофе ... за ... руб. 00 коп. Совершая покупки он испытывал чувство страха, нервничал, понимая, что расплачивается чужими деньгами, но, подумал, что все обойдется и за его действиями ничего не последует. Далее, на своем автомобиле – ... с государственным регистрационным знаком ... он поехал на заправку АЗС «УралКонтрактНефть», расположенную по ул. Металлургов, 70/1, где заправил автомобиль бензином объемом 20 литров на ... руб. Там же – на заправке, он за ненадобностью выбросил раннее найденный кошелек. Далее он поехал в магазин «Магнит», что ул. Попова, 33, где приобрел: кефир ... руб. ... коп., молоко «...» за ... руб. ... коп., майонез ... за ... руб. ... коп., оплатил покупку найденной банковской картой. Затем, он направился в аптеку «Фармленд», расположенную по ул. Попова, 31, где приобрел гель смазку «...» за ... руб. ... коп., расплатившись безналичным расчетом найденной банковской картой. Далее, он направился в магазин «Магнит», расположенный по ул. Балакинская, 37, где приобрел дыню и три бутылки пива «...», на ... руб. ... коп. и станки для бритья за ... руб. ... коп., оплатив покупки найденной банковской картой «...». На выходе из магазина он банковскую карту выбросил за ненадобностью. Кражу денег совершил, поскольку у него оставалось мало собственных денег до дня получения пенсии. Вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается (л.д. 101-104, 107-111).

Эти показания ФИО2 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого от 26.07.2023, а также при их проверке на месте в тот же день (л.д. 124-128, 159-160).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил полностью, указав, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.Р.Н. следует, что он является пенсионером по возрасту, но без оформления трудовых отношений работает охранником на АЗС «...». У него имеется кредитная карта ... АО «...», выпущенная к расчетному счету, оформленному на его имя в 2023 году в офисе АО «...» по пр. (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле. Этой картой он активно пользовался, оплачивая покупки. Днем 10.07.2023 он пользовался своей картой, оплачивал ею покупки в магазине «Летний», расположенном на территории коллективного сада, и в магазине «Красное Белое». Далее, он находился дома, откуда вышел около 18:30 и пошел на остановку общественного транспорта,, расположенную у здания ДК «НТМК», что по ул. Металлургов. При нем был портфель, в котором лежал кошелек с банковской картой. По пути следования, около разрушенного здания школы № 72, что по ул. Кутузова, 7, он доставал кошелек, брал из него наличные деньги для оплаты проезда и, как сейчас понимает, что кошелек, убирая в портфель, обронил, не заметив этого. По прибытию на работу, наличие кошелька он не проверял и, только около 00:10 11.07.2023 обнаружил отсутствие кошелька. Он сразу же позвонил на горячую линию АО «...» и попросил заблокировать карту, сотрудник банка сообщил, что были произведены списания с расчетного счета карты и карту заблокировали. По окончании рабочей смены 11.07.2023, он обратился в АО «...», получил справку по кредитной карте, в которой увидел списания денежных средств с его кредитной карты при оплате покупок на АЗС «Уралконтрактнефть», в магазинах «Вкусный дом», «Магнит» и аптеке «Фармаленд». Далее, он обратился в техподдержку АЗС «Уралконтрактнефть», где получил сведения о том, на какой именно АЗС осуществлялась заправка по его карте - по ул. Металлургов, 70/1. Прибыв на АЗС, он просмотрел видеозапись, на которой увидел, что по его карте был заправлен автомобиль серого цвета марки «...» с цифровой частью государственного регистрационного знака .... Далее он установил адреса магазинов «Магнит», в которых были произведены списания денежных средств с его кредитной карты, проехал по ним. В магазине по ул. Попова, 33 ему показали видеозапись, на которой он увидел того же мужчину, расплачивающегося его банковской картой. Согласно справки из банка, с его банковской карты произведены списания следующих сумм на оплату покупок, которых он не свершал: 873 руб. 43 коп. и 234 руб. 99 коп. в магазине «Магнит» по ул. Балакинская, 37; 1 000 руб. на АЗС «Уралконтрактнефть»; 442 руб., 105 руб., 926 руб. 37 коп. и 365 руб. в магазине «Вкусный дом»; 727 руб. 27 коп. в аптеке «Фармаленд»; 399 руб. 97 коп. в магазине «Магнит» по ул. Попова, 33 ( л.д. 35-39).

Письменными материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного 17.07.2023 в КУСП за № ..., М.Р.Н. просит привлечь к ответственности неизвестного, который 10.07.2023 воспользовался его кредитной банковской картой АО «...» ..., похитив денежные средства в сумме 5 074 руб. 03 коп. (л.д. 5).

Выпиской по счету АО «...» № ..., открытому на имя М.Р.Н. подтверждается факт совершения покупок с использованием денежных средств, находящихся на карте, эмитированной к этому счету, в магазинах П.И.Ю. ИП А.И.А. ИП П.И.Ю. «Магнит» и «Фармаленд», на АЗС «Уралконтрактнефть», совокупно на сумму 5 074 руб. 03 коп. (л.д. 12-15). Эти же обстоятельства подтверждаются копиями кассовых чеков, в которых содержится наименование конкретных приобретенных товаров (л.д. 17-18, 21, 23, 25-26). Указанные документы были осмотрены следователем 24.07.2023, признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены в качестве таковых к материалам дела (л.д. 27-29, 30).

25.07.2023 следователем с участием ФИО2 и его защитника были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Вкусный дом», расположенном по ул. Металлургов, 7, на АЗС «Уралконтрактнефть», расположенной по ул. Металлургов, 70/1 в г. Н.Тагиле и в магазине «Магнит», расположенном по ул. Попова, 33. На этих видеозаписях ФИО2 узнал себя в момент оплаты покупок денежными средствами, находящимися на счете найденном им банковской карты М.Р.Н. (л.д. 75-85).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, доказана.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего и подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства по делу. Признательные показания подсудимого согласуются как с показаниями потерпевшего, так и письменными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины также возможно положить в основу приговора.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража чужого имущества, так как ФИО2 в отсутствие собственника имущества совершил противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи - совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшего, хищение было совершено с помощью банковской карты.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное тяжкое преступление против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности. Он имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с сожительницей. Он не работает, является пенсионером и, соответственно, получателем пенсии. Психиатром и наркологом ФИО2 не наблюдается, на каких-либо специализированных медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, но имеет существенные недостатки здоровья.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче им признательных объяснений, в которых он подробно рассказал о совершенном преступлении, о чем органу предварительного расследования известно ранее не было, а также в выходе на место совершения преступления для проверки показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который, в том числе, осознал свою вину и раскаивается в содеянном, социально адаптирован, трудоустроен, учитывая посткриминальное поведение подсудимого, который с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не был замечен, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, суд полагает, что ФИО2 не достиг того уровня социальной опасности, при котором необходима его изоляция от общества, и считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО2 ввиду достаточности основного наказания.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – штрафа, суд полагает невозможным, поскольку размер пенсии ФИО2 не превышает МРОТ и преступление совершено им ввиду недостатка денежных средств.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

В судебных прениях защитником ФИО2 заявлено ходатайство об изменении категории преступления, совершенного ФИО2, - с тяжкого на преступление средней тяжести и, применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и, как следствие, об освобождении его от наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совокупность установленных судом в судебном заседании смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также исключительно положительные данные о личности ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, какой-либо социальной опасности не представляет, осознал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему М.Р.Н. ущерб и принес ему извинения, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и о возможности изменения категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018, изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая письменное ходатайство потерпевшего М.Р.Н. поступившее в адрес суда, о примирении с подсудимым, суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую), в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, что в совокупности является достаточным для потерпевшего, который претензий к ФИО2 не имеет. То есть совокупность всех условий для применения в отношении ФИО3 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Поскольку подсудимый согласен на примирение с потерпевшим ФИО2, суд считает, что он подлежит освобождению от назначенного ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, оказывавшему подсудимому юридическую помощь в ходе предварительного следствия в размере ... руб. 00 коп. суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федераций взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый не отказывался от услуг защитника, и не имеется оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Потерпевшим М.Р.Н. к подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия предъявлены исковые требования о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 074 руб. 03 коп. В связи с полным возмещением этих требований и заявления потерпевшего об отказе от иска, суд полагает возможным такой отказ принять и производство по гражданскому иску прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с общими правилами, установленными ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает, что выписку по счету, копии кассовых и товарных чеков, а также скриншоты надлежит и далее хранить в материалах уголовного дела, а диск с видеозаписями – при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности на период испытательного срока: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы МО «город Нижний Тагил» и не менять без уведомления этого органа место жительства, не покидать свое место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с состоянием здоровья.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску М.Р.Н. к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 ... руб. 00 коп. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: справку по кредитной карте от 11.07.2023, 6 кассовые и товарные чеки из торговых организаций, 16 скриншотов личного кабинета М.Р.Н. в АО «...» - хранить в материалах уголовного дела; DVD–диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья – Ю.В. Гусева