Судья Струкова П.С. Дело № 2-2/2023

(первая инстанция)

№ 33-2339/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 7 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Донсковой М.А., Горбова Б.В.

при секретаре - Пеньчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест», ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о расторжении договоров аренды и субаренды земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

13.08.2021 года истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест», ФИО1, дополнив исковые требования, просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Крымагроинвест», земельного участка, общей площадью 17500 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнуть договор субаренды указанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымагроинвест» и ФИО1, исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ о длительной аренде земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, которая договор аренды земельного участка с ООО «Крымагроинвест» не заключала, арендную плату не получала. Земельный участок арендаторами не используется по целевому назначению, в нарушение условий договора аренды, законодательства РФ, на земельном участке складируются отходы производства и потребления, что привело к ухудшению качества земель, невозможности использования земельного участка по его целевому сельскохозяйственному назначению, что может повлечь изъятие земельного участка у собственника.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18.10.2021 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2023 года удовлетворено частично исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест», ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о расторжении договоров аренды и субаренды земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ООО «Крымагроинвест», расторгнут договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Крымагроинвест» и ФИО1. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскана с ООО «Крымагроинвест», в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО1 возложена обязанность по разработке проекта рекультивации и проведение агротехнических мероприятий по рекультивации спорного земельного участка. С целью исполнения указанного решения суда, ФИО1 обратился в организацию, которая осуществляет разработку, согласование и проведение непосредственно комплекса агротехнических мероприятий по рекультивации земельного участка. Сам проект рекультивации представляет собой документ, в котором отображен общий план действий, направленных на восстановление земель и водных объектов, пострадавших от деятельности человека. Перед разработкой проекта рекультивации осуществляется осмотр земельных участков и взятие проб с последующим проведением их лабораторной диагностики, с целью оценки состояния земель на данный момент. На разработку указанного проекта требуется значительное время, также требуется дополнительное время для проведения мероприятий, которые в этом проекте будут отображены, поэтому выполнить требования предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ за № до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Истец не была лишена возможности требовать от арендатора и субарендатора исполнения решения суда и предъявления истцу проекта рекультивации. Срок рекультивации земель заканчивается после истечения срока действия договора аренды и субаренды, невыполнение в полном объеме работ по рекультивации земель в 2022 году не может повлечь удовлетворение требований о расторжении договора. Условия спорной сделки не содержат положений, закрепляющих начальные сроки и этапы проведения рекультивации. Заключая договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, а, в последующем, договор субаренды, субарендатор принял на себя обязательство возвратить земельный участок в рекультивированном (в том состоянии, в котором он получил участок на момент подписания договора субаренды) состоянии после прекращения его действия. Доказательств невозможности осуществления ответчиками условия договора о возвращении земельного участка после прекращения договора аренды и субаренды в рекультивированном состоянии, истцом, в нарушение требований статьи 56, 57 ГПК РФ, не представлено. Истцом не представлено доказательств использования земельного участка не по целевому назначению, не предоставлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Ответчик ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде его представителем ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом.

Представителем истца ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подано ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением представителя истца ФИО5 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное ходатайство представителя истца ФИО4 об отложении рассмотрения дела судебной коллегией отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ч. 1).

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2).

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

К поданному ФИО4, как представителем истца ФИО2, ходатайству об отложении судебного заседания не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, которая подтверждает полномочия данного представителя представлять интересы истца в суде апелляционной инстанции, включая подачу ходатайств (заявления) об отложении рассмотрения дела. В материалах гражданского дела отсутствует копия диплома ФИО4 Не представлено данным лицом и документов, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца ФИО5 (документов о нахождении на лечении). Сама истец ФИО2 и представитель истца ФИО5 не направляли ходатайств об отложении дела.

Кроме того, сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлены ст. 327.2 ГПК РФ, нарушение указанных сроков не допускается.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ).

О дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец ФИО2 извещена надлежащим образом и заблаговременно, путем направления почтой судебной повестки с уведомлением о вручении, судебная повестка истцу вручена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового отправления о вручении. Кроме того, информация о дате, времени и времени судебного заседания является общедоступной и заблаговременно размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца ФИО4 не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО2, не указаны причины ее неявки в судебное заседание и их уважительность.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ее представителя ФИО5, а также, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 17500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 (арендодатель) и ООО «Крымагроинвест» (арендатор) заключен договор аренды земли, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для ведения товарного сельскохозяйственного производства, с правом субаренды (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора, в аренду передается земельный участок, площадью 1,75 га, расположенный по адресу: <адрес>

Договор заключен на 49 лет (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора, размер арендной платы за пользование земельным участком по договоренности сторон составляет 8,883 гривен за весь период аренды.

Согласно п. 5.1 договора, земельный участок передается в аренду для использования на землях сельскохозяйственного назначения. Переданный в аренду земельный участок должен использоваться строго по целевому назначению (п. 5.3).

Согласно п. 12.2 договора, арендатор обязался обеспечить использование земельного участка по целевому назначению.

Соблюдать требования законодательства об охране окружающей природной среды (п. 12.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымагроинвест» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно которому, субарендодатель является арендатором земельного участка 1,75 га, который находится по адресу: <адрес> и который находится в пользовании на основании долгосрочного договора аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Севастопольском городском филиале ДП «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации в ЕГРН (Единый Государственный Реестр Недвижимости РФ) №, срок действия с 06.04.2007г. на 49 лет, фактически срок действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пункт 1.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ разрешает арендатору ООО «Крымагроинвест» передавать данный земельный участок в субаренду. На данный земельный участок имеется государственный акт Украины на право частной собственности Р1 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, кадастровый номер Украины №, кадастровый номер России №, «субарендатор» принимает в срочное пользование земельный участок для сельскохозяйственной деятельности в рамках установленных Законом РФ правил и требований.

Согласно п. 1.2 договора, договор субаренды заключается на идентичных условиях, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами арендатора/субарендатора. Арендатор передает субарендатору все свои права, вытекающие из договора аренда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора, в субаренду передается земельный участок площадью 1,75 га, который находится: <адрес> кадастровый №.

По данным государственного земельного кадастра земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (п. 2.2 договора).

Земельный участок, который передается в субаренду, имеет на своей территории действующие сервитуты, известные «субарендатору» (2.3 договора).

Земельный участок, который передается в субаренду, в аресте, в залоге не состоит, является неосвоенным, не замусоренным, не имеет каких-либо строений и следов нецелевого использования (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора, договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы за пользование земельным участком по договоренности сторон составляет 295000 рублей за весь период субаренды участка (п. 4.1 договора). Налог на землю не входит в стоимость субаренды и оплачивается субарендатором в соответствии с действующим законодательством России самостоятельно (п. 4.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора, земельный участок передается в субаренду для использования на землях сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок, переданный в субаренду, должен использоваться по целевому назначению (п. 5.2 договора).

Субарендатор имеет право изменять вид пользования или целевое назначение земельного участка исходя из действующего законодательства РФ (п. 5.3 договора).

Изменение вида пользования земельного участка не влечет за собой отмену действия настоящего договора или его изменение, ни по форме, ни по правам и обязанностям сторон (п. 5.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымагроинвест» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) подписан акт приема-передачи земельного участка.

В июле 2021 года Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах субъекта федерации - города федерального значения Севастополя и неопределенного круга лиц к ответчикам ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Крымагроинвест», ФИО2 о возложении на ответчика ФИО1 обязанности разработать в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, проект рекультивации нарушенных частей земельного участка площадью 6850 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым № площадью 17500 кв.м., по адресу: <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, провести указанную рекультивацию, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке обнаружено складирование отходов производства и потребления, качественные характеристики почв снижены, что привело к невозможности использования участка по целевому назначению. Какие-либо работы не ведутся, сельскохозяйственная техника и животные на земельном участке отсутствуют.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к ООО «Крымагроинвест» и ФИО2 отказано. На ФИО1 возложена обязанность разработать в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, проект рекультивации нарушенных частей земельного участка площадью 6850 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым №, площадью 17500 кв.м., по адресу: <адрес>, провести рекультивацию в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства от 10.07.2018 года № 800, нарушенных частей земельного участка площадью 6850 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым №, площадью 17500 кв.м., по адресу: <адрес>

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора, районный суд исходил из того, что субарендатором ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 91:01:019001:37, допущено складирование отходов грунта, строительных отходов и иных отходов производства и потребления, что привело к невозможности использования участка по целевому назначению, привело к его захламлению, в результате чего в отношении земельного участка требуется проведение восстановительных работ (рекультивация).

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 91:01:019001:37, имело место складирование отходов производства и потребления, о чем свидетельствуют бурты грунта. На участках имеются следы локального захламления автомобильными покрышками, строительным мусором, площадью 6850 кв.м. На момент осмотра какие-либо работы не велись, работающая техника и сельскохозяйственные животные на участке отсутствовали. Следы сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных не усматриваются.

Согласно протоколу лабораторных испытаний <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате исследования пробы на указанном земельном участке установлено наличие пластмассы (отходы пластиковых труб) и древесина.

Согласно протоколу ФГБУ «Краснодарская ветеринарная межобластная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ, сравнительный анализ фактических значений показателей плодородия почв указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения показал, что показатель pH водной вытяжки снижен на 0,2%, органическое вещество снижено на 54,2%, фосфор снижен на 7,6%, что, согласно справке об участии в проверке главного государственного инспектора отдела земельного надзора Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о снижении качественных характеристик плодородия почвы и выводе данных земель из сельскохозяйственного оборота.

Согласно заключению комплексной землеустроительной и почвоведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние плодородия почв земельного участка с кадастровым № соответствует низкому уровню и связано с ранее проведенными земляными работами, которые привели к перемешиванию гумусового горизонта с нижележащими горизонтами (велись работы по строительству газопровода). Факт снятия плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым № не подтверждается. Полученные в ходе изысканий (выездная почвоведческая экспертиза, лабораторные исследования) данные показателей качества плодородия свидетельствуют о возможном использовании насыпного грунта для биологической рекультивации земель под пашню, сенокосы и пастбища со специальными агротехническими мероприятиями. Однако, оценка грунта по показателям уровня безопасности выявила превышение предельно допустимой концентрации по содержанию свинца. В то же время оценка насыпного грунта как отхода имеет V класс опасности - практически неопасные отходы. Вероятно, это связано с тем, что загрязнение выявлено только по одному показателю. Состояние плодородия почвы земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером №, как под буртами грунта, так и за их пределами, одинаковое. Допущено не ухудшения качества плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым № а ухудшение качества земель земельного участка с кадастровым №, и оно связано не с изменениями почвенных и агрохимических показателей, а с захламлением насыпным грунтом, не связанным с сельскохозяйственной деятельностью. 41,7% территории земельного участка с кадастровым № подвержено захламлению, что свидетельствует о нарушении земельного законодательства согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 года №1482. Земельный участок с кадастровым № требует проведения восстановительных работ. Учитывая выявленное загрязнение свинцом, в проекте рекультивации должна быть обоснована необходимость удаления или сохранения насыпного грунта в зависимости от результатов дополнительных исследований по показателям безопасности и подтверждения или исключения загрязнения.

Разрешая спор по существу в данном деле, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, исходя из того, что арендатором ООО «Крымагроинвест» и субарендатором ФИО1 допущены существенные нарушения земельного законодательства. Арендатором ООО «Крымагроинвест» не внесена арендная плата за земельный участок арендодателю ФИО2 Субарендатором ФИО1 используется земельный участок не по целевому назначению, допущено складирование отходов грунта, строительных отходов и иных отходов производства и потребления, что привело к невозможности использования участка по целевому назначению. Решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 обязанности разработать проект рекультивации нарушенных частей земельного участка площадью, провести рекультивацию нарушенных частей земельного участка, ФИО1 не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 22 ЗК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для досрочного расторжения договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ по требованию арендодателя ФИО2 на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением субарендатором ФИО1 условий договора субаренды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, обстоятельства использования субарендатором ФИО1 земельного участка не по его целевому назначению, захламление земельного участка, ухудшение качества земель земельного участка, не связанного с сельскохозяйственной деятельностью, установлены вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что обратиться в суд с требованиями о досрочном расторжении договора субаренды в связи с существенным нарушением его условий субарендатором, является правом арендодателя ФИО2 Сами по себе обстоятельства того, что ФИО1 принимаются меры к исполнению решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в организацию для разработки проекта и дальнейшей рекультивации нарушенных частей земельного участка, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о существенном нарушении ответчиком ФИО1 условий договора субаренды земельного участка и расторжении договора субаренды. При этом, в силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия считает, что ответчиками не доказана оплата аренды земельного участка истцу, что также является основанием для расторжения договоров аренды и субаренды.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: М.А.Донскова

Б.В.Горбов